臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,上易,213,20090312,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第213號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因恐嚇取財案件，不服臺灣彰化地方法院97年度易字第1793號中華民國97年12月24日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第7946號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決之認事用法、量刑均無不當，並引用之（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略謂：原審判決認定之犯罪事實為「．．．復於同年7月11日上午10、11時許，甲○○承前恐嚇取財之單一犯意，要求丙○○一同至臺中市北屯區○○○路37-1號之北屯郵局，由丙○○提領現金7000元後交付之」，然對於被告該次恐嚇取財犯行之地點及內容，均未加認定，原審即遽於理由中認定「被告先後於97年7月10月與翌日之恐嚇取財行為均係基於97年7月10日同一取財之主觀目的，其行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，應視為數各舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應屬接續犯」，顯見原判決就「被告97年7月11日之恐嚇取財犯行係屬接續犯」乙節，有事實與理由矛盾之違法云云。

三、經查：㈠原審判決於犯罪事實欄載明「甲○○．．．明知丙○○係中度智障之人，每月政府會將中度殘障補助金新臺幣（下同）7000元至8000元匯入丙○○所申辦之中華郵政股份有限公司員林中正路郵局帳戶內（帳號00000000000000號），得知丙○○上開郵局之郵政存簿儲金簿及印章均遺失，無法提領補助金，竟萌生意圖為自己不法之所有，向丙○○稱欲幫其代刻印章來辦理補發郵局存摺，而於民國97年7月10日上午10時許，在設於彰化縣員林鎮○○路457號之中正路郵局前碰面，甲○○遂將前開印章1顆交付予丙○○，並向丙○○恐嚇：若不將帳戶內補助金交付，就要毆打伊或要讓伊流鼻血等語，致丙○○心生畏懼，並要求丙○○將申辦補發郵局郵政存簿儲金簿及印章交予甲○○。

之後，甲○○委請不知情之真實姓名年籍不詳綽號阿吉之成年男子幫丙○○辦理更換印鑑及補發郵政存簿儲金簿等事宜，惟丙○○方更換印鑑，無法即時提領，甲○○遂要求阿吉替丙○○申請連線通儲以便在其他郵局提領款項，並要求丙○○與其一同至臺中市○○區○○路56巷86號住處過夜。

復於同年7月11日上午10 、11時許，甲○○承前恐嚇取財之單一犯意，要求丙○○一同至臺中市北屯區○○○路37-1號之北屯郵局，由丙○○提領現金7000元後交付之」，顯已詳加記載被告於97年7月10 日上午10時許在彰化縣員林鎮○○路457號之中正路郵局前、繼之於97年7月11日在臺中市○○區○○路56巷86號其住處，如何接續對告訴人丙○○為恐嚇取財犯行，並說明認定被告犯罪之理由，復就被告之素行、犯罪之方法、所生之損害及被告犯罪後態度等一切情狀詳加斟酌，核無違誤之處。

㈡檢察官認原審判決對於被告97年7月11日所為恐嚇取財犯行之地點及內容，均未加認定云云，顯有誤會，其提起上訴指摘原判決不當，自無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 張 惠 立
法 官 鄭 永 玉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 凃 瑞 芳
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日