臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,上易,261,20090324,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第261號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣彰化地方法院97年度易字第2083號中華民國97年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第9546號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以：告訴人被被告毆打全身傷痛，身體尚未全好，導致行走也不便，被告需賠償告訴人醫藥費及身體、精神損失等為由提起上訴，然原審已酌被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人傷勢及犯後否認態度等情，本院認原審量刑尚屬妥適，至於被告未予賠償固為犯後態度不佳，惟原審亦已以犯後否認犯行之態度不佳而加以審酌而為量刑之標準，並無不妥之處，是檢察官上訴並無理由，應予駁回；

另上訴人即被告甲○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，僅質疑其僅左側髖關節炎即痛得無法行走，告訴人當時果受有坐骨骨折之傷害，何以還能為跑、蹲。

然每個人身體狀況不同，要不能以己身情況衡量他人，且被告受傷部位（左側髖關節）與告訴人受傷部位（坐骨骨折）不同自無法類比，況告訴人於被被告毆打後即前往醫院驗傷確有如上之傷害，是被告以此質疑原審判決（不當）並無理由，其上訴應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 廖 柏 基
法 官 吳 進 發
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 柯 孟 伶
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日