臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,上易,320,20090325,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第320號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易字第3805號中華民國98年1月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第9505號、第16635號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告甲○○（下稱被告）於犯後飾詞卸責，未與告訴人達成和解，且無悔意，告訴人因被告拉扯，而受有右前臂挫傷、右手第3指挫傷瘀腫，看似輕微，但卻花了近1年時間復健，迄今均無任何賠償，原審未慮及此，僅判處被告拘役30日，量刑似嫌過輕；

且告訴人為被告部屬，因與被告在公眾場合發生爭執，亦造成告訴人因而離職，不論是身體或心理均造成很大傷害，另告訴人傷勢雖由診斷證明書觀之，雖屬輕微，惟告訴人竟因而復健長達1年，且因傷及右手，造成日常生活諸多不便，原審均未加以審酌，爰依法提起上訴。

經查：㈠ 原審已就上訴意旨所指之被告犯後未見悔意之態度、尚未 與告訴人達成和解並賠償損害，及告訴人所受傷勢尚屬輕 微等一切情狀，為量處被告刑期之依據，且本院審酌本案 之一切情狀，認為原審對被告所量處之刑期，亦無失之過 輕之情形，檢察官再以此事由爭執，難認為可採。

㈡又檢察官並未提出告訴人因本件而致受傷，須復健長達1年之證據以供本院審酌，自難認上訴人此部分之上訴理由為可採。

至告訴人是否因本案發生而離職，亦僅屬民事請求賠償之事由而已，與本件對被告之量刑，尚不生影響。

三、被告於本院審理中請求本院鑑定告訴人之精神狀態，及請求傳喚告訴人之前的同事即證人余敏綸、廖婉玲到庭證明告訴人之前曾經受過傷，本件告訴人所受之傷害與伊無關，且告訴人有憂鬱症云云。

惟查：本件原審判決依據證人乙○○之證述，及乙○○受傷之診斷證明書、銀行辦公室大廳現場相片、拍攝打卡鐘相片等證據，認定被告確實有傷害告訴人，而認為被告之抗辯並無足採信，其認事用法均無違誤，理由及說明與常理亦無違誤。

本件既已可認定告訴人所受之傷害係被告之行為所致，則被告再請求調查前開事項，本院認為核無必要，爰否准被告此部分之請求，併此說明。

四、綜前所述，檢察官之上訴，核為無理由，其上訴應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 胡 文 傑
法 官 何 志 通
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 高 麗 淇
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日