臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,上易,371,20090306,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上易字第371號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易字第4042號中華民國97年12月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第17480號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第361條、第367條前段分別定有明文。

又同法第372條規定：「第367條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。」

。

二、次按，依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892號判決）。

本件上訴人即被告甲○○（下稱被告）於民國98 年1月5日所提起之刑事上訴狀，形式上雖提出書狀敘述上訴理由，略以：㈠事由：被告對於發生在97年2月15日晚上9點至9點15分與告訴人蔡０亭小姐（以下稱告訴人）所發生的事情，據實向法院、檢察、法官大人據實以告，如有不實，願接受本院檢察官、法官大人處以最嚴厲之懲罰。

㈡事情的發生，在我下班回到家裡的時候，在此之前，回家的路途當中，有喝一罐350c.c.的啤酒，回到家時，突然想抽煙，摸摸口袋，煙已沒了，我就先回房間，問我老婆我的煙還有嗎？我老婆跟我說煙沒了要去買，但當時又很想要抽煙，想說就先跟弟弟尹易果（暱稱小龍，即告訴人的男朋友）要根煙來抽，等買了再還他。

㈢本之當時並不知道弟弟尹易果還沒有回到家，但他的房間燈是亮的，我就去敲門，問說小龍給我一根煙抽好嗎？等下我出去買了再還你，但我在門外聽到的聲音卻不是弟弟的回話，卻是告訴人的怒吼，怒罵的說著這裡沒煙啦，滾開啦！滾蛋啦！不要在那裡之類的言辭，讓我覺得莫名其妙的被罵，有不被尊重受污辱的感覺，所以我才會再次敲門請告訴人出來理論。

㈣告訴人開門之後，口氣一樣不好的說，而且很大聲的說你要幹嘛啦！你弟就不在啊！我問告訴人有煙嗎？我要我弟弟的煙，她又突然像發瘋似的罵我，叫我滾開、走開，所以我才會氣不過，也才會跟告訴人起爭執，說該走、該滾的人是妳，不是我吧！㈤當告訴人開門辱罵我的同時，一隻手也推著我往門外去，叫我滾開、滾蛋，我也不甘示弱，拉著告訴人的手出門，叫她出去，這是我家，妳在我家幹嘛！㈥事後沒多久，我弟弟小龍放學回家了，告訴人就跟我弟弟說我欺侮她，抱怨訴說她的委屈，被告當時不以為意，原想不過就是一般兄弟姊妹爭吵的事情而已，所以才回房休息。

隔日，沒想到，小龍已與告訴人及告訴人之母去驗傷，對我提出傷害罪名告訴一事，我也接受派出所之筆錄調查。

㈦被告事後想想，我們是互相拉扯、對罵，我並沒有打告訴人兩巴掌，才願意接受筆錄云云。

三、本院查：㈠被告因不服地方法院第一審之判決，而於98年1月5日具狀提出上訴理由書狀敘明上訴理由，則依刑事訴訟法第361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。

至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點），合先敘明。

㈡經核上開被告所提之上訴理由，要非屬所謂之具體理由（即必須依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之【例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則】，參見最高法院97年度台上字第892號判決意旨），而本件被告前開所執之上訴理由，俱未依法指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，揆諸上開最高法院判決意旨，被告提起之第二審上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論，判決駁回上訴。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 郭 同 奇
法 官 胡 文 傑
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡 嘉 萍
中 華 民 國 98 年 3 月 6 日