臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,上訴,1635,20090922,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上訴字第1635號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第919號，中華民國98年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度毒偵字第706號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告雖以因交友不慎而誤打海洛因，深感後悔，並請求在庭訊時轉為污點證人為由，提起上訴，惟本件被告於偵查中雖供稱毒品係向綽號阿德處買的，伊年約4、50歲，阿德之住處不清楚，電話亦忘了等語，於原審審理時亦僅陳稱有配合警供出上手，尚在調查中，在本院審理時仍僅表示有供出藥頭，藥頭有被抓到，地檢也有傳訊出庭作證等語，惟均未具體陳明所指藥頭之真實姓名年籍資料，且依被告所述，顯見尚無毒品來源因其供詞已遭破獲起訴，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，且觀諸被告前科紀錄表，被告除本案施用海洛因毒品外，尚於97年12月6日、98年1月20日、同年2月9日、同年3月4日陸續施用毒品海洛因，分別於97年12月9日、98年1月22日、同年2月10日及同年3月5日遭查獲，原審就本案被告施用第一級毒品，且屬累犯之犯行，僅論處有期徒刑8月之刑度，已屬寬容，量刑亦無不當之處，被告在本院既未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥
法 官 林 靜 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高 勳 楠
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日