臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,上訴,1933,20090910,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度上訴字第1933號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
現於臺灣臺中監獄臺中分監
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第1971號中華民國98年7月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度毒偵字第1883號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按「依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」，最高法院97年台上字第892號判決可資參照。

二、本件原審判決對上訴人論以施用第一級毒品罪，量處有期徒刑七月，上訴人仍表不服，於民國98年8月10日提起上訴。

然上訴人所提起之第二審上訴，形式上雖提出書狀敘述上訴理由，略以：伊對於犯罪事實坦承不諱，惟可否考量施用毒品者亦為病人而予以美沙冬治療，伊雙親年邁，缺乏他人照顧，所犯並非重罪，爰請求撤銷原判決云云。

然就第一審判決究有何具體事由，致判決不當或違法，並無一語涉及，自非屬得上訴第二審之具體理由。

依上揭說明，本院應以上訴人之第二審上訴不合法律上程式，判決駁回。

爰依刑事訴訟第367條前段、第372條不經辯論判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 郭 瑞 祥
法 官 林 欽 章
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓 佳 儀
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日