設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 98年度交上訴字第1943號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因肇事逃逸罪案件，不服臺灣臺中地方法院98年度交訴字第196號中華民國98年8月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第13937號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；
其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。
第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；
逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。
倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。
而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；
倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參最高法院97年度台上字第892號判決）。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決而提起上訴，其上訴意旨略以：案發當時伊確實不知有碰撞之情事，致無下車察看，伊並無逃逸之故意。
又伊已與告訴人和解，且資力不豐，並須扶養老父及兒子，若伊入監服刑，則告訴人之分期賠償金及家人之生活費，將無法接續提供，爰請求改判被告六個月以下之刑期云云。
三、經查，㈠被告甲○○肇事逃逸之事實，業經其於原審審理時為認罪之表示（參原審卷第17頁背面筆錄）。
又被告駕駛車牌號碼2581-FZ號自小客貨車撞擊被害人乙○○所騎駛之機車時，發出很大之聲響，引得在該肇事地點附近與人聊天之呂世鴻側目察看，呂世鴻因而目睹該肇事車有停頓一下後，立即加速駛離現場之情形，此經證人呂世鴻於警詢及檢察官偵訊中陳述明確（參第13937號偵字卷第6頁筆錄），再被告所駕駛之該部肇事車，其受損處在前方偏右處（參附於警卷之照片），亦即被告當時係車前方與被害人乙○○所騎駛之機車碰撞。
是以被告顯不可能不知碰撞之情事，其前揭陳詞，並不足採。
㈡按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（參最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（參最高法院85年度臺上字第2446號判決）。
查本件被告所犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪，其法定刑為「六月以上五年以下有期徒刑」，且被告於95年間，曾犯施用第一級毒品罪，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑七月，減為有期徒刑三月又十五日確定，並於96年7月23日易科罰金而執行完畢（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），其受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定，應加重其刑。
原審審酌被告坦承犯行，態度良好，頗具悔意，已與被害人達成和解等情，量處法定最低刑度有期徒刑六月，再依累犯之規定，加最低之有期徒刑一月，共有期徒刑七月，核其認事用法並無誤之處，量刑亦屬最輕。
本件被告上訴空言否認肇事逃逸，並請求改判不合法之六月以下刑期，卻未提出任何具體事證指摘原審判決有何違法或不當之情形，顯屬上訴未敘述具體理由。
依上揭說明，應認被告之上訴違背法律上之程式。
爰依刑事訴訟法第372條之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 張 惠 立
法 官 李 秋 娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹 錫 朋
中 華 民 國 98 年 10 月 1 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者