臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,聲,1859,20090908,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 98年度聲字第1859號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1600號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表編號1至3所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑柒年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，分別經本院及臺灣臺中地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑（其中所犯如附表編號1至2所示各罪，業經臺灣臺中地方法院96年度聲減字第1528號裁定定其應執行刑為有期徒刑九月確定，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官依96年執減更衡字第646號准予易科罰金執行完畢），均經分別確定在案，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、（修正前）第五十一條第五款規定聲請定其應執行刑。

二、本院審核各有關案卷後，認聲請為正當，應對受刑人定其應執行之刑。

按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

本院審核本件附表編號1、2之罪依臺中地檢96年度執減更衡字第646號雖已執行完畢，但依上述最高法院裁定意旨，應視為尚未執畢，而與附表編號3未執行完畢之罪合併定其應執行之刑。

三、另查：受刑人為附表編號1至3之行為後，刑法第五十一條業於民國九十四年二月二日修正公佈，並於九十五年七月一日施行。

而現行刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

本件被告所犯如附表所示各罪，其犯罪時間在新法施行前，則該部分應比較新舊法。

按修正前之刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

修正後之刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前之刑法定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項、第五十三條、（修正前）第五十一條第五款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 胡 森 田
法 官 胡 忠 文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 廖 家 莉
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌─────────┬──────────┬──────────┐
│編            號  │        １          │         ２         │
├─────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名  │連續施用第一級毒品罪│連續施用第二級毒品罪│
├─────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑  │有期徒刑8月, 減為有 │有期徒刑11月，減為有│
│                  │期徒刑4月           │期徒刑5月15日       │
├─────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期  │94年2月1日          │94年2月1日起至95年1 │
│                  │                    │月11日止            │
├─────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關  │      臺中地檢      │      臺中地檢      │
│年   度   案  號  │95年度毒偵緝字第11號│95年度毒偵緝字第11號│
├─┬───────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院  │臺灣臺中地方法院    │臺灣臺中地方法院    │
│後├───────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號  │95年度訴字第429號   │95年度訴字第429號   │
│實├───────┼──────────┼──────────┤
│審│判  決 日 期  │95年4月12日         │95年4月12日         │
├─┼───────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院  │臺灣臺中地方法院    │臺灣臺中地方法院    │
│定├───────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號  │95年度訴字第429號   │95年度訴字第429號   │
│決├───────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期  │95年5月1日          │95年5月1日          │
├─┴───────┼──────────┼──────────┤
│ 備           註  │臺中地檢96年度執減更│臺中地檢96年度執減更│
│                  │衡字第646號(已執畢) │衡字第646號(已執畢) │
└─────────┴──────────┴──────────┘
┌─────────┬──────────┐
│編            號  │       ３           │
├─────────┼──────────┤
│罪            名  │連續販賣第二級毒品罪│
├─────────┼──────────┤
│宣     告     刑  │有期徒刑7年2月      │
├─────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期  │94年8月間起至同年10 │
│                  │月中旬止            │
├─────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關  │      臺中地檢      │
│年   度   案  號  │95年度偵續字第242號 │
├─┬───────┼──────────┤
│最│法        院  │臺灣高等法院臺中分院│
│後├───────┼──────────┤
│事│案        號  │97年度上更(二)字第22│
│實│              │0號                 │
│審├───────┼──────────┤
│  │判  決 日 期  │97年8月27日         │
├─┼───────┼──────────┤
│確│法        院  │最高法院            │
│定├───────┼──────────┤
│判│案        號  │97年台上字第5670號  │
│決├───────┼──────────┤
│  │判決確定日期  │97年11月13日        │
├─┴───────┼──────────┤
│ 備           註  │臺中地檢97年度執字第│
│                  │17573號             │
└─────────┴──────────┘