臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,聲,1868,20090909,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 98年度聲字第1868號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，其各該宣告刑及應執行刑有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨以上列受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後各判處如附表示之宣告刑，並經本院98年度聲字第60號刑事裁定定應執行刑有期徒刑1年5月。

應執行之刑因已逾有期徒刑6 月，原裁定依民國（下同）94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。

惟按依司法院於98年6月19日釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

二、本件受刑人犯如附表所示之罪，先後經判處罪刑確定在案，並經裁定定應執行有期徒刑1年5月在案，有臺灣板橋地方法院97年度訴字第1667號、本院97年度上訴字第2234號刑事判決及前開刑事裁定書在卷可稽。

參酌司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 李 秋 娟
法 官 江 錫 麟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄧 智 惠
中 華 民 國 98 年 9 月 10 日
附表
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編          號 │           1          │          2           │          3           │          4           │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪          名 │    毒品危害防制條例  │   毒品危害防制條例   │   毒品危害防制條例   │   毒品危害防制條例   │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣    告    刑 │      有期徒刑6月     │     有期徒刑3月      │     有期徒刑6月      │     有期徒刑6月      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯  罪  日  期 │97.03.06為警採尿回溯前│97.03.06為警採尿回溯前│     97年4月1日       │     97年4月7日       │
│                │26 小時內之某時       │96 小時內之某時       │                      │                      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│
│年  度   案   號│97年度毒偵字第2683號  │97年度毒偵字第2683號  │97年度毒偵字第2039號  │97年度毒偵字第2039號  │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│  臺灣板橋地方法院    │  臺灣板橋地方法院    │ 臺灣高等法院臺中分院 │ 臺灣高等法院臺中分院 │
│最  後├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│案    號│  97年度訴字第1667號  │  97年度訴字第1667號  │ 97年度上訴字第2234號 │ 97年度上訴字第2234號 │
│      ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判決日期│    97年5月30日       │    97年5月30日       │     97年9月30日      │     97年9月30日      │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│  臺灣板橋地方法院    │  臺灣板橋地方法院    │ 臺灣高等法院臺中分院 │ 臺灣高等法院臺中分院 │
│確  定├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判  決│案    號│  97年度訴字第1667號  │  97年度訴字第1667號  │ 97年度上訴字第2234號 │ 97年度上訴字第2234號 │
│      ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │判    決│    97年8月19日       │    97年8月19日       │     97年10月29日     │     97年10月29日     │
│      │確定日期│                      │                      │                      │                      │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│         是           │         是           │         是           │         是           │
│之案件          │                      │                      │                      │                      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為併罰之數罪│         是           │         是           │         是           │         是           │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備            註│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│
│                │97年度執字第15940號   │97年度執字第15940號   │97年度執字第8000號    │97年度執字第8000號    │
├────────┼───────────┴───────────┴───────────┴───────────┤
│                │編號1至4之罪經臺灣高等法院臺中分院98年度聲字第60號定應執行有期徒刑1年5月                      │
└────────┴───────────────────────────────────────────────┘