臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,聲,1870,20090922,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 98年度聲字第1870號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣台中監獄台中分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：98年度執聲字第1597號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所列各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯商業會計法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第2條第1項、第53條、95年7 月1日修正公布施行前刑法第51條第5款規定聲請定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

而本件受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。

三、經查，受刑人甲○○因犯商業會計法等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

四、據上論結，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 劉 登 俊
法 官 許 文 碩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 郭 蕙 瑜
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
台灣台中地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號      │       1            │         2          │         3          │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名      │背信(執畢)          │商業會計法(執行中)  │證券交易法(執行中)  │
│                      │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑      │有期徒刑1年6月已減為│有期徒刑1年6月已減為│有期徒刑1年2月已減為│
│                      │有期徒刑9月         │有期徒刑9月         │有期徒刑7月         │
│                      │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日   期     │87年8月間至90年間   │87年8月間至90年間   │91.11.14至91.12.13  │
│                      │                    │                    │                    │
│                      │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關      │    台中地檢        │    台中地檢        │    台中地檢        │
│年   度   案  號      │93年度偵字第15441號 │93年度偵字第15441號 │94年度偵字第286號   │
│                      │                    │                    │                    │
├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院      │    台中高分院      │    台中高分院      │  台中高分院        │
│後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號      │95年度上訴字第336號 │95年度上訴字第336號 │96年度金上更一字第  │
│  │                  │                    │                    │236 號              │
│實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判  決 日 期      │96.6.26             │96.6.26             │98.4.14             │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院      │台中高分院          │最高法院            │台中高分院          │
│  │                  │                    │                    │                    │
│定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號      │95年度上訴字第336號 │97年度台上字第2155號│96年度金上更一字第  │
│  │                  │                    │                    │236 號              │
│  │                  │                    │                    │                    │
│決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期      │98.6.26             │97.5.22             │98.8.3              │
│  │                  │                    │                    │                    │
├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金之案件│否                  │否                  │否                  │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為併罰之數罪      │是                  │是                  │是                  │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註                  │台中地檢96年度執字第│台中地檢97年度執字第│台中地檢98年度執字第│
│                      │10407號(97執減更2805│8737號(97執減更2805 │10580號             │
│                      │)                   │)                   │                    │
│                      │                    │                    │                    │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘