臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,98,聲,1923,20090917,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 98年度聲字第1923號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
11弄1
上列聲請人因聲請裁定易科罰金折算之標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第1635號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

二、本件受刑人甲○○因詐欺等罪，經本院以97年度上易字第1375號分別判處如附表所示之刑，並定其執行刑為有期徒刑三年確定在案，有上開判決書附卷可考。

查受判決人所犯前開各罪，依刑法第41條第1項前段規定，係得易科罰金之罪，聲請人以前開判決未為易科罰金折算標準之諭知，請求裁定諭知易科罰金之折算標準。

本院參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 蔡 王金 全
法 官 劉 登 俊
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 張 惠 彥
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌─────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│  編           號 │            1             │            2             │                          │
├─────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  罪           名 │          詐  欺          │          詐 欺           │                          │
├─────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  宣     告    刑 │     有期徒刑4月(39次)    │    有期徒刑4月，已減為   │                          │
│                  │                          │    有期徒刑2月(4次)      │                          │
├─────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  犯   罪  日  期 │      96.4.25至96.8.3     │     96.3.23至96.4.23     │                          │
├─────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 偵查（自訴）機關 │         彰化地檢         │         彰化地檢         │                          │
│ 年   度  案   號 │    96年度偵字第5723號    │   96年度偵字第5723號     │                          │
├───┬─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │ 法    院 │         中高分院         │         中高分院         │                          │
│      ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│最  後│ 案    號 │    97年度上易字第1375號  │   97年度上易字第1375號   │                          │
│事實審├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │ 判決日期 │         97.10.2          │         97.10.2          │                          │
├───┼─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │ 法    院 │        中高分院          │        中高分院          │                          │
│      ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 確定 │ 案    號 │    97年度上易字第1375號  │   97年度上易字第1375號   │                          │
│ 判決 ├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │ 判    決 │         97.10.2          │        97.10.2           │                          │
│      │ 確定日期 │                          │                          │                          │
├───┴─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│   是否為得易科   │           是             │           是             │                          │
│   罰 金之案 件   │                          │                          │                          │
├─────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│   是 否 為 併    │           是             │           是             │                          │
│   罰 之 數 罪    │                          │                          │                          │
├─────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  備         註   │ 97年度執字第8138號(彰化地│97年度執字第8138號(彰化地 │                          │
│                  │ 檢98年度執更字第1375號)  │檢98年度執更字第1375號)   │                          │
└─────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘