臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,抗,260,20100330,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度抗字第260號
抗 告 人
即受刑人 甲○○
上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣南投地方法院中華民國99年2月8日99年度審聲字第16號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）因數罪判刑23年 4月，今聲請合併乃希望合併後能縮短刑期，早日提報。

因為執行部分有所謂「累進處遇類別」，而今合併後刑期為21年，類別仍和未合併時23年 4月類別相同，懇請再縮減24小時（即 1天），因為再縮減 1天，我的執行類別，就會降低，也就是累進分數降低，就可早日與親團聚，懇乞斟情後減其應執行刑之刑云云。

二、按刑法第53條規定：數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

又同法第51條第5款前段規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

是受刑人如有裁判確定前犯數罪，應併合處罰定應執行之情形時，所定之應執行刑，在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，即合於法律規定，不得任意指摘為不當。

三、經查，本件抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣南投地方法院判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。

檢察官聲請定其應執行之刑，原審審核結果認聲請為正當，裁定定其應執行之刑為有期徒刑21年。

抗告人犯附表所示之23罪，其宣告刑合計23年 4月。

其中附表編號1、2部分之犯罪，經原審法院97年度審訴字第 139號刑事判決分別判處有期徒刑徒刑11月、 7月，定應執行刑有期徒刑1年4月確定；

附表編號 3部分之犯罪，經原審法院97年度審訴字第281號刑事判決判處有期徒刑 1年；

附表編號4部分之犯罪，經原審法院97年度審訴字第 309號刑事判決判處有期徒刑1年；

就附表編號5至23部分之19罪，經原審法院97年度訴字第1065號刑事判決已定之應執行刑有期徒刑20年，各有上開判決附卷可稽。

抗告人以合併後刑期為21年，類別仍和未合併時23年 4月類別相同，影響抗告人之累進處遇，懇請再減其應執行刑1天云云。

惟查該案係於民國98年6月8日確定，而附表編號第1至23所示各罪均係在該案確定前所犯，自應併合處罰，因有二裁判以上，檢察官聲請定其應執行之刑，原審定應執行刑時，所定之刑期在各刑中之最長期（有期徒刑20年）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑23 年4月）以下，定其刑期為有期徒刑21年，經核於法並無違誤。

至於定應執行刑之後是否影響抗告人之累進處遇，係屬執行之問題，尚難以之指原裁定有何違誤。

本件抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 劉 登 俊
法 官 許 文 碩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 郭 蕙 瑜
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日