臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,聲,322,20100302,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度聲字第322號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請裁定易科罰金之折算標準（聲請案號：99年度執聲字第248號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，及所定應執行之刑有期徒刑捌月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，經判決確定宣告如附表所示之刑，並定應執行刑有期徒刑8月，因其應執行之刑已逾有期徒刑6個月，原裁定依民國95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第2項之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。

惟司法院於98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第2項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力，依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾有期徒刑6個月之案件，仍得易科罰金，又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權，爰依司法院院字第1356號、釋字第662號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。

二、經查，本件聲請核無不合，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第309條第2款、刑法第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
刑事第八庭 審判長法 官 羅 得 村
法 官 簡 源 希
法 官 郭 瑞 祥
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┐
│編            號│       1          │       2          │
├────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名│     詐欺         │     詐欺         │
├────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑│  有期徒刑5月     │  有期徒刑4月     │
├────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪  日   期│97.09.26~97.09.27 │ 97.09.26~97.09.27│
├────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢98年度偵字│臺中地檢98年度偵字│
│年   度   案  號│第1126號          │第1126號          │
├───┬────┼─────────┼─────────┤
│  最  │法    院│    中高分院      │    中高分院      │
│  後  ├────┼─────────┼─────────┤
│  事  │案    號│98年度上易字第1200│98年度上易字第1200│
│  實  │        │號                │號                │
│  審  ├────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│    98.08.27      │    98.08.27      │
├───┼────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│    中高分院      │    中高分院      │
│  確  ├────┼─────────┼─────────┤
│  定  │案    號│98年度上易字第1200│98年度上易字第1200│
│  判  │        │號                │號                │
│  決  ├────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│    98.08.27      │    98.08.27      │
│      │確定日期│                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┤
│備            註│臺中地檢98年度執字│臺中地檢98年度執字│
│                │第14401號         │第14401號         │
└────────┴─────────┴─────────┘