臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,聲,337,20100309,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度聲字第337號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人即被告因竊盜等案件（本院99年度上易字第230號），經本院羈押在案，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因未婚妻患有敗血症等疾病住院，被告為籌措金錢參與竊盜，深感悔悟，被告之父已逝，母親體勞多病，被告對於案情交待清楚，態度良好，且被告有糖尿病，尚未醫治完全，且腎臟逐漸衰竭，爰具保聲請停止羈押等語。

二、按聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求；

被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，且此亦有最高法院46年臺抗字第21號判例、91年度臺抗字第456號裁定意旨可資參照。

三、經查：㈠本件聲請人即被告甲○○因竊盜案件，前經臺灣彰化地方法院認為有符合刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形並有羈押必要，而於98年11月16日執行羈押。

且本案業經審理終結，認被告所犯係結夥攜帶兇器竊盜、結夥踰越牆垣竊盜罪，並分別由臺灣彰化地方法院宣告有期徒刑九月、一年，定應執行刑一年六月，有臺灣彰化地方法院98年度訴字第1961號判決附卷可參。

㈡聲請人所述身體狀況不佳一節，前經臺灣彰化看守所於98年12月21日以彰所衛字第0980003696號函文略稱被告入所後並未提及有糖尿病問題，嗣後服用醫師處方藥物，陸續測量其血糖值，病情持續控制中等，是由臺灣彰化地方法院認聲請人尚無保外就醫之必要，不符有刑事訴訟法第114條各款所列情形。

惟聲請人嗣再提出關於可以保外就醫的新事證或資料，亦即糖尿病檢查資料中所示其結果不合正常參考值（彰化看守所0000000000檢字第1565號）以聲請停止羈押，然被告雖罹患糖尿病等疾病，可經由看守所戒護就醫，並無保外就醫之必要，並無合於刑事訴訟法第114條各款之事由，兼衡被告有如附表所示竊盜等多項前案紀錄，認有反覆實施竊盜犯罪之虞，本件自有羈押必要，未能以具保取代之，從而，聲請人就本件聲請具保停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。

至聲請人所陳雖以家中尚有年邁母親有病痛需照顧，龐大醫療費不堪負荷等之聲請具保停止羈押事由，其情固值憐憫，然此係屬有關個人經濟及家庭狀況而聲請具保停止羈押之事由，容與執行羈押係為確保審判與執行程序有效進行之程序上考量迥異，為歷年來本院一貫之見解，不容變更，自亦難據為判斷其有無羈押理由及必要之根據，併為敘明。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 吳 進 發
法 官 梁 堯 銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 陳 玫 伶
中 華 民 國 99 年 3 月 9 日