設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度聲字第339號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：99年度執聲字第261號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因如附表所示二罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請等語。
二、經查，本案受刑人甲○○前因於民國97年10月6日施用第一級毒品海洛因，於97年10月5日施用第二級毒品甲基安非他命，嗣經檢察官提起公訴，臺灣臺中地方法院於98年5月27日，以98年度訴字第568號判決分別判處有期徒刑七月、三月，應執行有期徒刑八月。
後受刑人提起上訴，經本院於98年9月29日，以98年上訴字第1472號判決駁回上訴，受刑人再對之提起上訴，最高法院於99年1月21日，以99年臺上字第373號判決，駁回上訴確定等情，有上開三份判決在卷可憑。
其中施用第二級毒品罪部分，雖屬不得上訴第三審案件，惟受刑人既一併提起上訴，本院亦未依刑事訴訟法第376條、第362條前段規定裁定駁回，並將全部卷證併送最高法院，最高法院亦同就施用第一、二級毒品罪為判決，是該案於第一審至第三審均一併審理，並無拆開處理之情形，則第一審、第二審所定之應執行刑有期徒刑八月，未經撤銷均屬仍存在，自無再聲請定應執行刑之必要，檢察官之聲請應屬無理由，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 黃 家 慧
法 官 楊 真 明
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 李 淑 芬
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬────────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│罪 名│毒品危害防治條例 │毒品危害防治條例 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月（未執行） │有期徒刑7月（未執行） │
├────────┼───────────┼────────────┤
│犯 罪 日 期│ 97.10.05 │ 97.10.06 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢98年度毒偵字第│臺中地檢98年度毒偵字第30│
│年 度 案 號│30號 │號 │
├─┬──────┼───────────┼────────────┤
│最│法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │
│後├──────┼───────────┼────────────┤
│事│案 號│98年度上訴字第1472號 │98年度上訴字第1472號 │
│實├──────┼───────────┼────────────┤
│審│判 決 日 期│ 98.09.29 │ 98.09.29 │
├─┼──────┼───────────┼────────────┤
│確│法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │
│定├──────┼───────────┼────────────┤
│判│案 號│98年度上訴字第1472號 │98年度上訴字第1472號 │
│決├──────┼───────────┼────────────┤
│ │判決確定日期│ 98.09.29 │ 99.01.21 │
├─┴──────┼───────────┼────────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │
│之案件 │ │ │
├────────┼───────────┼────────────┤
│是否為併罰之數罪│ 是 │ 是 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│備 註│臺中地檢98年度執字第 │臺中地檢99年度執字第1885│
│ │15681號 │號 │
└────────┴───────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者