臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,聲,341,20100309,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度聲字第341號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：99年度執聲字第262號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因誣告等罪，先後經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

⑴本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號⒉係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，經比較新舊法結果，修正前之刑法較有利於行為人，依刑法第2條第1項之規定，亦應適用修正前刑法第51條，為定其應執行刑之根據；

⑵受刑人行為時易科罰金的折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即銀元300元折算1日，經折算為新臺幣900元折算為1日；

但95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」

比較修正前後易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。

應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、94年2月2日修正前刑法第51條第6款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 賴 恭 利
法 官 何 秀 燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 郭 振 祥
中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────────┬────────────┬────────────┐
│編            號    │           1            │           2            │
├──────────┼────────────┼────────────┤
│罪            名    │竊盜                    │誣告                    │
├──────────┼────────────┼────────────┤
│宣     告     刑    │已減為拘役12日          │已減為拘役25日          │
├──────────┼────────────┼────────────┤
│犯   罪   日  期    │95.08.29                │95.02.16                │
├──────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關    │臺中地檢96年度偵緝字第  │臺中地檢97年度偵緝字第  │
│年   度   案  號    │689號                   │2374號                  │
├─┬────────┼────────────┼────────────┤
│最│法        院    │臺中地院                │中高分院                │
│後├────────┼────────────┼────────────┤
│事│案        號    │96年度易字第1442號      │98年度上易字第1749號    │
│實├────────┼────────────┼────────────┤
│審│判  決 日 期    │96.04.16                │99.01.05                │
├─┼────────┼────────────┼────────────┤
│確│法        院    │臺中地院                │中高分院                │
│定├────────┼────────────┼────────────┤
│判│案        號    │96年度易字第1442號      │98年度上易字第1749號    │
│決├────────┼────────────┼────────────┤
│  │判決確定日期    │96.05.19                │99.01.05                │
├─┴────────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科罰金之案│是                      │是                      │
│件                  │                        │                        │
│                    │                        │                        │
├──────────┼────────────┼────────────┤
│是否為併罰之數罪    │是                      │是                      │
│                    │                        │                        │
│                    │                        │                        │
├──────────┼────────────┼────────────┤
│備            註    │臺中地檢96年度執字第    │臺中地檢99年度執字第    │
│                    │7020號(96執減更3049號之 │1735號                  │
│                    │1)(已執畢)              │                        │
│                    │                        │                        │
│                    │                        │                        │
└──────────┴────────────┴────────────┘