設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度聲字第357號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準（99年執聲字第252號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由甲○○因犯偽造文書等二罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，又㈠本件附表編號1所示之罪所處之刑，雖已執行完畢，惟仍應與附表編號2之罪所處尚未執行完畢之刑，合併定其應執行之刑（參最高法院86年度臺抗字第472號裁定）。
㈡刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日生效施行，①修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年。」
，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年。」
，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前之刑法定其應執行之刑。
②中華民國刑法施刑法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項之規定」。
爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項（修正前）、第2項（修正前），刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 張 惠 立
法 官 李 秋 娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 詹 錫 朋
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬────────┬───────┐
│編 號│ １ │ ２ │ │
├────────┼─────────┼────────┼───────┤
│罪 名│ 偽造文書 │ 詐欺 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼────────┼───────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼────────┼───────┤
│犯 罪 日 期│93.06.15 │97.01.14 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼─────────┼────────┼───────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢95年度偵字│臺中地檢97年度 │ │
│年度及案號 │第17873號 │偵字第26908號 │ │
├───┬────┼─────────┼────────┼───────┤
│最 後│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ │
│ │ │ │ │ │
│事實審├────┼─────────┼────────┼───────┤
│ │案 號│96年度上訴字第2876│98年度上易字第 │ │
│ │ │號 │1748號 │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┼────────┼───────┤
│ │判決日期│ 97.02.14 │ 99.01.13 │ │
├───┼────┼─────────┼────────┼───────┤
│確 定│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ │
│ │ │ │ │ │
│判 決├────┼─────────┼────────┼───────┤
│ │案 號│96年度上訴字第2876│98年度上易字第 │ │
│ │ │號 │1748號 │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼─────────┼────────┼───────┤
│ │確定日期│ 97.03.10 │ 99.01.13 │ │
├───┴────┼─────────┼────────┼───────┤
│備 註│臺中地檢97年度執字│臺中地檢99年度執│ │
│ │第4598號（易科罰金│字第1603號 │ │
│ │繳清） │ │ │
└────────┴─────────┴────────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者