設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度聲字第490號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：99年度執聲字第386號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號⒈⒉所示之罪視為減刑後之有期徒刑，與不得減刑之附表編號⒊所示之罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑陸年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，均經判決確定在案，受刑人現假釋中，依法視為減刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、95年7月1日修正公佈施行前刑法第51條第5款規定，聲請定其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
而本件受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年2月2日修正公佈，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾20年。」
修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。」
比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。
次按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑。
無期徒刑減為有期徒刑20年。
有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。
緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項、第2項定有明文。
三、經查，本件受刑人甲○○所犯肅清煙毒條例等罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均確定在案。
又受刑人所犯如附表所示各罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，如附表編號⒈⒉所示之罪，符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，且受刑人已於95年3月2日假釋出監付保護管束，迄未經撤銷假釋，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段之規定，於該條例施行之日起，視為已依同條例第2條第1項之規定減其宣告刑，無庸再聲請裁定減刑（所減得之刑如附表編號⒈⒉所示）。
聲請人就受刑人所犯如附表編號⒈⒉所示視為減刑之罪所減得之刑，與附表編號⒊所示不應減刑之罪所處之刑，聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
四、據上論結，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 賴 恭 利
法 官 何 秀 燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 郭 振 祥
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院檢察署
受刑人甲○○(視為減刑)定應執行刑案件一覽表
┌──────────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪 名 │肅清煙毒條例 │麻醉藥品管理條例 │麻醉藥品管理條例 │
│ │ │ │ │
├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑3年1月 │有期徒刑4月 │有期徒刑5年4月 │
│ │ │ │ │
├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│視為減刑後之宣判 │有期徒刑1年6月15日 │有期徒刑2月 │不符減刑 │
├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯 罪 日 期 │86年1月間 │86年1月間 │85年12月中旬 │
│年 月 日 │ │ │86年1月中旬 │
├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關 │臺中地檢86年度少連偵字第│臺中地檢86年度少連偵字第│臺中地檢86年度少連偵字第│
│年 度 案 號 │62號 │62號 │62號 │
│ │ │ │ │
├─┬────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法 院 │臺中地院 │臺中地院 │中高分院 │
│後│ │ │ │ │
│事├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│實│案 號 │86年度訴字第759號 │86年度訴字第759號 │87年度上重訴字第11號 │
│審│ │ │ │ │
│ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │判 決 日 期 │87.01.16 │87.01.16 │88.01.20 │
│ │ │ │ │ │
├─┼────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法 院 │臺中地院 │臺中地院 │最高法院 │
│定│ │ │ │ │
│判├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│決│案 號 │86年度訴字第759號 │86年度訴字第759號 │88年度台上字第2695號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │判決確定日期 │87.03.23 │87.03.23 │88.05.27 │
│ │ │ │ │ │
├─┴────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│所犯法條 │肅清煙毒例第9條第1項 │麻醉藥品管理條例第13條之│麻醉藥品管理條例第13條之│
│ │ │1第2項第4款 │1第2項第1款 │
├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│合於96年罪犯減刑條例│第2條第2項 │第2條第2項 │不符減刑 │
│ │ │ │ │
├──────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│備 註 │臺中地檢88年執更字第2259│臺中地檢88年執更字第2259│臺中地檢88年執更字第2259│
│ │號 │號 │號 │
│ │ │ │ │
└──────────┴────────────┴────────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者