臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,103,上易,619,20140520,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 103年度上易字第619號
上 訴 人
即 被 告 方華明
上列上訴人即被告因業務侵占案件，不服臺灣臺中地方法院103年度易字第323號，中華民國103年3月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵緝字第48號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，其上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第2項定有明文。

再如上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法有何違法或不當之情形，即屬上訴未敘述具體理由。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892號判決）。

又上訴書狀未敘述具體理由者，其上訴即屬於同法第362條前段所定「上訴不合法律上之程式」之情形，第二審法院自應依同法第367條之規定，以判決駁回之。

二、本件上訴人即被告方華明不服原審判決，於法定期間提起上訴，其上訴書狀所載理由略謂：既然公司已經替我還了錢給買方，為何又要叫買方來告我，理應由公司來告我，而不是由買方來告我；

而且買方曾說公司老闆原諒我，他就原諒我，讓我覺得一頭霧水，所以請求上訴云云。

玆被告上訴書狀所述，並非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，其上訴即不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 胡 忠 文
法 官 林 源 森
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 桂 芬

中 華 民 國 103 年 5 月 20 日