臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,103,聲,814,20140529,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度聲字第814號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 張雅君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準（103年度執聲字第309號），本院裁定如下：

主 文

張雅君犯如附表所示各罪所處之徒刑，應執行有期徒刑捌月。

如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、受刑人張雅君因妨害婚姻等數罪，經本院先後判處如附表所示之徒刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。

二、又受刑人行為後，刑法第50條業經修正於民國102年1月23日公布施行，並於102年1月25日生效，惟本件受刑人所犯如附表所示之罪，均屬得易科罰金之最重本刑為 5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別經法院判處有期徒刑 6月以下之宣告刑，而均得易科罰金，無論依修正前後刑法第50條規定，均得併合處罰，即無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較（最高法院97年度第 2次刑庭會議決議意旨參照）。

另受刑人96年行為時之刑法第41條第2項雖規定數罪併罰定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定，惟上開規定業經司法院大法官會議釋字第 662號解釋認為與憲法第23條規定有違而失其效力；

嗣於98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項亦依上開見解規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾 6月者，亦適用之」，則就前開失其效力之條項自無比較新舊法之問題，應逕行適用現行刑法第41條第8項之規定，是本件受刑人所犯如附表所示之案件，經本院定應執行刑後，雖已逾有期徒刑 6月，仍得諭知易科罰金之折算標準。

至於受刑人所犯如附表編號 1所示之犯罪，固業經易科罰金執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號 2號所示之犯罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附予敘明。

三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 許 旭 聖
法 官 廖 穗 蓁
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 志 德
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
附表：受刑人張雅君定應執行之刑案件一覽表
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編            號  │      1         │       2        │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名  │詐欺            │妨害婚姻        │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑  │有期徒刑6月     │有期徒刑3月     │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪   日  期  │99年12月20日至同│96年8月9日      │                │
│                  │年月21日        │                │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關  │臺中地檢100年度 │臺中地檢102年度 │                │
│年  度  案  號    │偵字第5732號    │偵字第10081號   │                │
├─┬───────┼────────┼────────┼────────┤
│  │法        院  │臺中高分院      │臺中高分院      │                │
│最├───────┼────────┼────────┼────────┤
│後│案        號  │100年度上易字第 │103年度上易字第 │                │
│事│              │1072號          │207號           │                │
│實├───────┼────────┼────────┼────────┤
│審│判  決 日 期  │100年12月8日    │103年4月22日    │                │
├─┼───────┼────────┼────────┼────────┤
│  │法        院  │臺中高分院      │臺中高分院      │                │
│確├───────┼────────┼────────┼────────┤
│定│案        號  │100年度上易字第 │103年度上易字第 │                │
│判│              │1072號          │207號           │                │
│決├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  │判決確定日期  │100年12月8日    │103年4月22日    │                │
├─┴───────┼────────┼────────┼────────┤
│是 否 為 得 易 科 │得易科、得社勞  │得易科、得社勞  │                │
│罰 金 之 案 件    │                │                │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註  │臺中地檢101年度 │臺中地檢103年度 │                │
│                  │執字第1220號（已│執字第7181號    │                │
│                  │執畢）          │                │                │
└─────────┴────────┴────────┴────────┘