臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,103,聲,818,20140529,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度聲字第818號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 王世詮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103 年度執聲字第302 號），本院裁定如下：

主 文

王世詮因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾捌年肆月。

理 由

一、按併合處罰之數罪本屬各自獨立之罪，其罪責分別存在，僅係處罰上發生合併之關係。

倘併罰數罪之宣告刑，其中得易刑處分者與不得易刑處分者併合處罰結果，而不得易刑，造成受刑人之不利益，有違限制刑罰加重之恤刑目的。

又民國102 年1 月23日修正公布施行之刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

故裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。

從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人（最高法院102 年度台抗字第108 號裁定意旨可資參照）。

二、查本件受刑人王世詮因犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判決處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

而其中所犯如附表編號２至３所示之罪係屬不得易科罰金，且不得易服社會勞動之罪，如未有修正後刑法第50條第2項之情形，依修正後刑法第50條第1項但書規定，自不能與附表編號１所示得易服社會勞動或得易科罰金之罪定應執行刑。

然本件聲請人茲因受刑人王世詮之請求，就本件如附表編號１至３所示之罪，向本院聲請定其應執行之刑，此有103 年3 月31日臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求聲請定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第4 頁），本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院釋字第144 號、院字第2702號解釋在案，最高法院40年度台非字第12號判例、87年度台非字第4 號判決亦有相同意旨。

查本件受刑人王世詮所犯如附表編號２至３所示之罪既為不得易科罰金之罪，依前開說明，受刑人本件所犯如附表編號１所示之罪，依法雖本得易科罰金，但因與所犯如附表編號２至３所示不得易科之他罪併合處罰結果而轉為不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載，併此指明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第2項、刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 林 宜 民
法 官 楊 文 廣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 劉 雅 玲
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人王世詮定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│         1          │         2          │        3           │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│  毒品危害防制條例  │  毒品危害防制條例  │  毒品危害防制條例  │
│                │  (持有第一級毒品)  │  (販賣第一級毒品)  │  (販賣第一級毒品未 │
│                │                    │                    │  遂)               │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│   有期徒刑5月      │  有期徒刑16年      │有期徒刑9年         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯  罪   日   期│     99.09.04       │    99.08.29        │      99.09.01      │
├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢99年度偵字第│       臺中地檢101年度偵緝字第1479號      │
│年  度   案   號│ 26265號            │                                          │
├─┬──────┼──────────┼──────────┬──────────┤
│最│法        院│    臺中地院        │     中高分院       │    中高分院        │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號│100年度沙簡字第27   │   102年度上訴字第  │   102年度上訴字第  │
│實│            │       號           │        886號       │        886號       │
│審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判 決  日 期│    100.01.20       │      102.07.25     │     102.07.25      │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │法        院│    臺中地院        │      最高法院      │    最高法院        │
│確├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│定│案        號│100年度沙簡字第27   │  102年度台上字第   │  102年度台上字第   │
│判│            │       號           │        4301號      │        4301號      │
│決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判        決│     100.02.21      │       102.10.23    │      102.10.23     │
│  │確 定  日 期│                    │                    │                    │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是 否 為 得 易科│得易科罰金、社會勞動│不得易科罰金、社會勞│不得易科罰金、社會勞│
│罰 金 之  案  件│                    │動                  │動                  │
├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│                │臺中地檢100年度     │臺中地檢102年度執從字第3284號             │
│備           註 │執字第2704號        │(編號2-3，應執行有期徒刑18年)             │
│                │(易科罰金執畢5月)   │發監120.11.5期滿                          │
│                │                    │                                          │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘