臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,交上易,565,20150818,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度交上易字第565號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴文賢
上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣彰化地方法院103年度審交易字第217號中華民國104年4月21日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第10547號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

賴文賢緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除理由補述如後外，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上訴意旨略以：被告駕車行經無號誌交岔路口未減速慢行，有重大過失，且被告拒絕和解，僅願意負擔2 萬元，實難認被告有真誠悔悟，原審僅量處有期徒刑6 月，並得易科罰金，實屬過輕，有違罪刑相當原則等語。

三、按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；

量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。

原審以被告本應注意在無號誌及人員指揮之交岔路口減速慢行，作隨時停車之準備，且天雨視線較差，更應減速慢行，竟貿然通過路口，致發生車禍，使被害人劉莞伸喪失寶貴生命，家屬面臨失去至親，傷痛逾恆之嚴重後果，本不宜輕恕，惟斟酌被害人劉莞伸亦有相同之過失，未可完全歸責於被告，及被告與被害人家屬因過失比例之認知、被告本身賠償能力等問題，迄原審辯論終結前未達成和解，暨被告自述目前離婚、經濟狀況不佳等一切情狀，量處如有期徒刑6 月，並諭知易科罰金之折算標準。

原審顯已本於被告之責任為基礎，並已具體斟酌刑法第57條所列情形而為量定，未有偏執一端而有失之過輕之情事，依最高法院上開判例、判決意旨，即不得遽指為未審酌上情而量刑過輕。

從而本件檢察官之上訴，為無理由，自應予以駁回。

四、末查被告素行良好，並無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，且其坦承過失犯行，於本院審理中業與被告達成民事和解，有臺灣彰化地方法院104年7 月29日104年度重訴字第113號和解筆錄影本1紙在卷，被告經此偵查、審判程序及刑罰之宣告，諒已足促使其心生警惕，信無再犯之虞，本院因認其刑罰以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2 年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官陳德芳到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 游 秀 雯
法 官 唐 光 義
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙 郁 涵

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日