臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,抗,530,20151126,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度抗字第530號
抗 告 人
即 受刑 人 張鑫成
上列抗告人即受刑人因偽造文書案件，經檢察官聲請累犯更定其刑（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署 104年度執聲字第2040號），不服臺灣臺中地方法院104年度聲字第2566號中華民國104年8月10日裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯兒童及少年性交易防制條例案件，經最高法院以96年度臺上字第3798號（聲請書誤載為第691號）判決判處有期徒刑5月確定；

後經本院以97年度聲減字第46號裁定減刑為有期徒刑 2月15日確定，並於民國97年8月9日執行完畢，刑滿後於102年3月29日，又犯罪經臺灣臺中地方法院以 103年度中簡字第2126號（臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第26024號）判決判處有期徒刑 3月確定在案。

核該受刑人再犯罪情形，與刑法第47條第1項所定累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依刑法第48條規定更定其刑。

爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定更定其刑等語。

二、原裁定意旨略以：受刑人甲○○前因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字2372號判決判處有期徒刑5月，並經本院以96年度上訴字第691號判決駁回上訴，再經最高法院以96年度臺上字第3798號判決駁回上訴確定，後經本院以97年度聲減字第46號裁定減刑為有期徒刑2月15日確定，並於97年5月30日入監執行，迄97年8月9日縮刑期滿，執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書及裁定各 1份在卷可稽。

又受刑人係於前揭有期徒刑執行完畢後 5年內之102年3月29日，故意再犯本件行使偽造私文書罪，依刑法第47條第1項之規定，本應論以累犯，並加重其刑，但原判決（即臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第2126號）之主文、事實及理由欄之記載，均未敘及受刑人前因違反兒童及少年性交易防制條例案件，於97年8月9日執行完畢及為累犯之認定，而漏未依累犯之規定加重其刑，有上開刑事判決書附卷可憑。

茲聲請人在該案件於104年5月29日判決確定後，發覺為累犯，據以向最後事實審即臺灣臺中地方法院聲請更定累犯之刑，經該院審核無誤。

從而，本件聲請人之聲請，核屬正當，應予准許，爰依法更定其刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準等語。

三、抗告意旨略以：抗告人於偵查前均坦承犯案，後悔不已，符合刑法第62條規定，案經檢察官聲請簡易判決，簡易庭法官判決有期徒刑 3月，後抗告人不服提起上訴，於準備程序中，承審法官向抗告人說明依刑法第57條已經為適合之量刑，抗告人才撤回上訴，不知於執行時檢察官又聲請更定其刑，因原判決均未敘及前科資料，聲請更定其刑，尚有不服，為此提起抗告云云。

四、按受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；

又按裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。

但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限；

復按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第47條第1項、第48條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

再按依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請法院以裁定更定其刑，其裁定之效力及於被告，至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度臺非字第 149號裁判、93年度臺抗字第32號裁定意旨參照）。

五、經查，本件抗告人即受刑人甲○○前因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字2372號判決判處有期徒刑5月，並經本院以96年度上訴字第691號判決駁回上訴，再經最高法院以96年度臺上字第3798號判決駁回上訴確定，後經本院以97年度聲減字第46號裁定減刑為有期徒刑 2月15日確定，並於97年5月30日入監執行，迄97年8月 9日縮刑期滿，執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書及裁定各 1份在卷可稽。

其於前揭有期徒刑執行完畢後 5年內之102年3月29日，故意再犯本件行使偽造私文書罪，自當成立累犯。

而臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第2126號判決之主文、事實及理由欄之記載，並未敘及抗告人前因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣臺中地方法院判決判處有期徒刑 5月確定，並於97年8月9日執行完畢及為累犯之認定，有上開刑事判決附卷可憑。

顯見本件原判決法院於審判時，未能考量抗告人所犯之行使偽造文書罪，應論以累犯，待於判決確定後，在抗告人執行期間，始經檢察官發現上情，檢察官據此依刑法第48條前段規定，聲請原審法院更定抗告人之宣告刑，核屬適法有據。

是以，原審法院依檢察官之聲請，就抗告人所犯行使偽造私文書罪之有期徒刑更定其刑為有期徒刑 4月（原確定判決為有期徒刑 3月），揆諸前開說明，其認事用法自無違誤。

抗告意旨徒憑己見，以上開情詞提起本件抗告，其抗告並無理由，應予駁回。

六、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 楊 萬 益
法 官 張 智 雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 志 德

中 華 民 國 104 年 11 月 26 日