臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1142,20150806,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1142號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 陳世明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第451號），本院裁定如下：

主 文

陳世明因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；

刑法第2條第1項定有明文。

本件受刑人陳世明如附表編號1所示之犯罪行為後，刑法第50條已於民國(下同)102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

；

第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。

經比較新舊法適用結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，遭剝奪得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯較修正後之新法對受刑人為有利，是本件自應適用修正後之刑法，定其應執行之刑，對受刑人較為有利。

又新修正刑法第50條第2項既規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是於同時有得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。

二、經查：受刑人陳世明因竊盜、不能安全駕駛致交通危險等罪，經本院及臺灣南投地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示上開各罪之判決書在卷可稽。

而受刑人所犯如附表編號2所示之罪為不得易科罰金、社會勞動之罪，如附表編號1所示之罪為得易科罰金、社會勞動之罪；

固合於修正後刑法第50條第1項各款之規定，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人104年7月3日「刑事聲請數罪併罰定應執行狀」影本附卷可稽。

茲檢察官依受刑人之請求，向本院聲請就受刑人所犯不得易科罰金、社會勞動之罪與得易科罰金、社會勞動之罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 鄭 永 玉
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳 雅 菁
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
臺灣南投地方法院檢察署受刑人陳世明定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬─────────┐
│編            號│         1          │         2          │                  │
├────────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│罪            名│        竊盜        │ 不能安全駕駛致交通 │                  │
│                │                    │       危險罪       │                  │
├────────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│宣     告     刑│    有期徒刑5月     │     有期徒刑7月    │                  │
│                │                    │                    │                  │
├────────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│犯  罪   日   期│      99.12.29      │     103.02.24      │                  │
│                │                    │                    │                  │
├────────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│  南投地檢101年度偵 │  南投地檢102年度偵 │                  │
│年  度   案   號│     字第1720號     │      字第916號     │                  │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│最│法        院│      中高分院      │      南投地院      │                  │
│後├──────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│事│案        號│   103年度上易字第  │  103年度交易字第   │                  │
│實│            │        548號       │        104號       │                  │
│審├──────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│  │判 決  日 期│    103.07.15       │     103.05.30      │                  │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│  │法        院│      中高分院      │      中高分院      │                  │
│確├──────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│定│案        號│   103年度上易字第  │  103年度交上易字第 │                  │
│判│            │        548號       │        940號       │                  │
│決├──────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│  │判        決│    103.07.15       │     103.07.21      │                  │
│  │確 定  日 期│                    │                    │                  │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│是 否 為 得 易科│        是          │        否          │                  │
│罰 金 之  案  件│                    │                    │                  │
├────────┼──────────┼──────────┼─────────┤
│                │                    │                    │                  │
│                │ 南投地檢103年度執  │  南投地檢103年度執 │                  │
│                │     字第2086號     │      字第2080號    │                  │
│備           註 │  (即104年度執緝字  │   (即104年度執緝字 │                  │
│                │       第5號)       │        第4號)      │                  │
│                │      (執行中)      │       (執行中)     │                  │
│                │                    │                    │                  │
└────────┴──────────┴──────────┴─────────┘