設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1167號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 徐麗珠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104 年度執聲字第458 號），本院裁定如下：
主 文
徐麗珠因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告（下稱受刑人）徐麗珠因犯商業會計法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依同法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。
次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；
第1項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明定。
另本件受刑人部分行為後刑法第50條雖經修正，並自民國（下同）102 年1 月25日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。
三、查受刑人徐麗珠前於95年7 、8 月間某日至99年5 月15日前某日，因違反商業會計法案件，經臺灣臺中地方法院以102年度簡字第391 號判決判處有期徒刑2 月（判10次），有期徒刑2 月減為有期徒刑1 月（判2 次），應執行有期徒刑1年，如易科罰金，均以1 千元折算1 日確定（附表編號1 至2 ）；
又於99年4 月至100 年6 月間，因違反商業會計法案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度訴字第1081號判決有期徒刑4 月（判13次），應執行有期徒刑1 年2 月，如易科罰金，均以1 千元折算1 日確定，嗣受刑人不服提起上訴，經本院以103 年度上訴字第1690號判決上訴駁回，嗣受刑人不服再提起上訴，經最高法院以104 年度台上字1875號判決上訴駁回確定（附表編號3 ）等情。
四、茲檢察官聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，本院審核卷附如附表各編號所示宣示判決筆錄及歷審之裁判書各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認本件聲請為正當，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡王金全
法 官 簡 婉 倫
法 官 高 思 大
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴 宜 汝
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
附表：受刑人徐麗珠定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │商業會計法 │商業會計法 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2月（判10次） │有期徒刑2 月，減為有期徒刑│
│ │ │1 月（判2次） │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │97年11月15日前某日至97年5 │95年7月、8月間 │
│ │月15日前某日 │ │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署102 │臺灣臺中地方法院檢察署102 │
│年 度 及 案 號 │年度偵字第720號 │年度偵字第720號 │
├───┬────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│最 後├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │案 號 │102年度簡字第391號 │102年度簡字第391號 │
│事實審├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判決日期│102年7月30日 │102年7月30日 │
├───┼────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│確 定├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │案 號 │102年度簡字第391號 │102年度簡字第391號 │
│判 決├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判決確定│102年11月21日 │102年11月21日 │
│ │日 期│ │ │
├───┴────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服社會勞動 │得易科罰金、易服社會勞動 │
│、易服社會勞動之│ │ │
│案件 │ │ │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │臺灣臺中地方法院檢察署102 │臺灣臺中地方法院檢察署102 │
│ 備 註 │年度執字第14098 號（已易科│年度執字第14098 號（已易科│
│ │罰金執行完畢） │罰金執行完畢） │
└────────┴─────────────┴─────────────┘
┌────────┬─────────────┐ .
│ 編 號 │ 3 │
├────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │商業會計法 │
├────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月（判13次） │
├────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年4月至100年6月 │
├────────┼─────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署101 │
│年 度 及 案 號 │年度偵字第21513號 │
├───┬────┼─────────────┤
│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │
│最 後├────┼─────────────┤
│ │案 號 │103年度上訴字第1690號 │
│事實審├────┼─────────────┤
│ │判決日期│104年1月8日 │
├───┼────┼─────────────┤
│ │法 院 │最高法院 │
│確 定├────┼─────────────┤
│ │案 號 │104年度台上字第1875號 │
│判 決├────┼─────────────┤
│ │判決確定│104年6月24日 │
│ │日 期│ │
├───┴────┼─────────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服社會勞動 │
│、易服社會勞動之│ │
│案件 │ │
├────────┼─────────────┤
│ │臺灣臺中地方法院檢察署104 │
│ 備 註 │年度執字第9952號 │
│ │ │
└────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者