臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1702,20151105,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1702號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 金森密
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第661號），本院裁定如下：

主 文

金森密因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人金森密因違反森林法等數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人104年10月13日聲請狀足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第53條、刑法第51條第5款定有明文。

次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦定有明文。

本件受刑人金森密(下稱受刑人)犯如附表編號1所示之行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起生效施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，即增訂第1項但書及第2項之規定。

受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪，而附表編號2所示之罪，為不得易科罰金之罪，經比較新舊法結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。

準此，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，經本院及臺灣南投地方法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。

茲檢察官依受刑人之請求就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，有業經受刑人簽名捺印請求檢察官聲請定刑之104年10月13日數罪併罰聲請狀在卷可憑，本院審核後認檢察官之聲請為正當，就有期徒刑部分應對受刑人定其應執行刑之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第2項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 許 冰 芬
法 官 林 靜 芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 曾 煜 智
中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
附表
┌────────┬─────────┬─────────┐
│編            號│        1         │        2         │
├────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名│森林法第50條之竊取│結夥二人以上竊取森│
│                │森林主產物未遂罪  │林主產物，為搬運贓│
│                │                  │物，使用車輛罪    │
├────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑3月，如易 │有期徒刑9月       │
│                │科罰金，以新臺幣1 │（併科罰金新臺幣59│
│                │仟元折算1日       │萬0182元，罰金如易│
│                │（緩刑3年）       │服勞役，以新臺幣2 │
│                │                  │仟元折算1日）     │
├────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪  日   期│101.09.25         │103.01.08起103.01.│
│                │                  │10止              │
├────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│南投地檢101年度偵 │南投地檢103年度偵 │
│年  度    案  號│字第4129號        │字第360號         │
├───┬────┼─────────┼─────────┤
│      │法  院  │   南投地院       │   臺中高分院     │
│最  後├────┼─────────┼─────────┤
│      │案  號  │102年度原訴字第9號│104年度原上訴字第4│
│      │        │                  │號                │
│事實審├────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│102.12.25         │104.04.22         │
├───┼────┼─────────┼─────────┤
│      │法  院  │   南投地院       │   最高法院       │
│確  定├────┼─────────┼─────────┤
│      │案  號  │102年度原訴字第9號│104年度台上字第176│
│      │        │                  │3號               │
│判  決├────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│103.01.21         │104.06.17         │
│      │確定日期│                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、得易服│不得易科罰金、不得│
│之案件          │社會勞動          │易服社會勞動      │
├────────┼─────────┼─────────┤
│備            註│業經南投地院以104 │                  │
│                │年度撤緩字第61號裁│                  │
│                │定將其緩刑宣告撤銷│                  │
│                │（該裁定於104.09. │                  │
│                │21確定）          │                  │
└────────┴─────────┴─────────┘