臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1749,20151110,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1749號
聲 請 人
即 被 告 吳立偉
上列聲請人因詐欺等案件（本院104年度上訴字第1162號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，而被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，且關於羈押原因之判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則。

又被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者」之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款定有明文。

二、聲請人即被告吳立偉(下稱被告)聲請意旨略以：被告被羈押迄今已長達10月之久，其共犯也已執行並也深知若重覆再犯，不僅造成家人或自己的甚大傷害，且被告也即將服刑，絕不可能再做出任何犯罪行為。

被告多日不見女兒，心中非常掛念，其提出具保，是希望能利用短暫時間妥善安頓好女兒及家中長輩，認被告日後服刑，較無後顧之憂。

被告曾患有椎間盤疾病，因羈押期間病情復發，導致每逢夜晚輾轉難眠，又於9月15日診斷出初期骨刺，故而向鈞長提出可否保外就醫之申請，以確保被告服刑後能夠減少疼痛。

被告父母年事已高，且病痛纏身，因被告羈押身心狀況大不如前，被告聲請具保，得以返家安撫二老，並在執行前妥善安頓及照料。

被告已於7月14日與女友結婚，但卻未與岳父母吃過一餐，被告具保後絕對不可能再犯或逃避刑責，辜負妻子家人對其的期望。

被告做錯事情絕對勇於承擔，懇請鈞長給予機會相信被告，執行日一到，被告準時前來報到，若有違背，願受更嚴厲之刑責。

可命被告限制住居或定期向轄區派出所報到，以防止對被告有逃亡、再犯之疑慮。

被告現今已無任何能力及條件再做不法行為，也一併提供具保後住所(臺中市○○區○○○路00號)，一定能收任何傳票通知，為此懇請准予具保等語。

三、經查：

(一)本件被告因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第201條之1第2項之行使偽造金融卡罪、刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備詐欺取財罪及毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，經原審分別判處罪刑，並定其應執行刑為有期徒刑1年10月，足認其犯罪嫌疑重大，且依原審所判處之刑度，足認為被告有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，而有羈押之必要，乃於民國104年8月18日裁定執行羈押在案，合先敘明。

(二)本件被告正值青壯盛年，不謀正途賺錢，竟為貪圖輕易獲取金錢，承租電信機房，以俗稱「水公司」、「拖水」做為詐欺集團營運模式，並擔任會計及外務角色，是被告犯罪情節非輕，雖其於本院審理時已撤回上訴，惟若命被告具保，不足以確保未來執行程序之順利進行，非予羈押，國家刑罰權即有難以實現之危險。

另被告雖以椎間盤突出、初期骨刺等情聲請具保停止羈押以就醫治療，惟被告並未提出任何證明文件證明其已達「非保外治療顯難痊癒」之情形，自不能僅以被告所言，即認為被告具有「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之必要停止羈押事由。

至被告另以安頓家中父母親及照料子女並打理家中一切事務等為由，聲請具保停止羈押之理由，核與本院審酌被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條之1所定情形無涉，復審酌全卷及相關事證，並斟酌訴訟進行程度及其他一切情事，本院認被告之羈押原因及羈押必要性均仍存在，且無刑事訴訟法第114條必要停止羈押之事由，從而，本院認為被告羈押原因尚未消滅，被告聲請具保停止羈押，為無理由，自難准許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃 仁 松
法 官 林 美 玲
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 黃 湘 玲

中 華 民 國 104 年 11 月 10 日