臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,2036,20151224,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第2036號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 金興平
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第797號），本院裁定如下：

主 文

金興平因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人金興平因偽造有價證券等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署104 年12月7 日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103 號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。

查本件受刑人為附表編號3 所示之罪後，刑法第50條已於102 年1 月8 日修正，同年1 月23日公布，並自102 年1 月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

；

第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。

而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。

又修正後刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。

三、經查，本件受刑人金興平因偽造有價證券等5 罪，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，其中附表編號1 至2 所示之2 罪曾經臺灣桃園地方法院以103 年度桃交簡字第3753號判決定應執行有期徒刑5 月確定，而附表編號3 所示之3 罪曾經臺灣臺中地方法院以104 年度訴字第8 號判決定應執行有期徒刑2 年，經本院以104 年度上訴字第623 號判決上訴駁回，再經最高法院以104年度台上字第3030號判決上訴駁回確定，有上開判決書4 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，另所犯如附表編號3 所示之罪，則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，有刑法第50條第1項但書規定之情形。

本院審核認本件檢察官聲請既係依受刑人之請求，有臺灣臺中地方法院檢察署104 年12月7 日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷可稽，是依修正後刑法第50條第2項之規定，本件檢察官之聲請核屬正當，爰依刑事訴訟法第370條第1 、3 項規定之法理（最高法院103 年度第14次刑事庭會議(二)意旨參照），定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、修正後刑法第50條第2項、刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 林 靜 芬
法 官 陳 玉 聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 郭 振 祥
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
附表：受刑人金興平定應執行刑案件一覽表
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編  號      │         1        │         2        │         3        │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪  名      │行使偽造私文書    │不能安全駕駛致交通│偽造有價證券      │
│            │                  │危險              │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑      │有期徒刑3月       │有期徒刑2月       │有期徒刑1年6月    │
│            │                  │                  │（3次）           │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期    │103年9月17日      │103年9月17日      │98年9月10日、98年9│
│            │                  │                  │月13日、98年10月10│
│            │                  │                  │日                │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查機關    │桃園地檢103年度偵 │桃園地檢103年度偵 │臺中地檢103年度偵 │
│年度案號    │字第20978號       │字第20978號       │緝字第1223號      │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法院    │桃園地院          │桃園地院          │臺中高分院        │
│後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案號    │103年度桃交簡字第3│103年度桃交簡字第3│104年度上訴字第623│
│實│        │753號             │753號             │號                │
│審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決日期│104年2月25日      │104年2月25日      │104年7月30日      │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法院    │桃園地院          │桃園地院          │最高法院          │
│定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判│案號    │103年度桃交簡字第3│103年度桃交簡字第3│104年度台上字第303│
│決│        │753號             │753號             │0號               │
│  ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定│104年3月30日      │104年3月30日      │104年10月8日      │
│  │日期    │                  │                  │                  │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科│得易科            │得易科            │不得易科          │
│罰金之案件  │                  │                  │不得易勞          │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備  註      │桃園地檢104年度執 │桃園地檢104年度執 │臺中地檢104年度執 │
│            │字第6062號        │字第6062號        │字第14907號       │
│            │（已執畢）        │（已執畢）        │                  │
└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘