臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,附民,162,20150820,1

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第162號
原 告 李俊蘭
被 告 黃育駿（原名：黃崴懌）
上列被告因詐欺等案件（本院104年度上訴字第779號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告訴之聲明、起訴之事實及理由，均詳如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；

民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。

又調解經當事人合意而成立；

調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；

和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。

而除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；

原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，分別為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明揭。

二、經查，本院104年度上訴字第779號被告黃育駿詐欺等案件，於偵查中經檢察官移付調解，被害人即原告李俊蘭已於民國（下同）103年5月12日與被告黃育駿在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭調解成立，有臺灣臺中地方法院103 年度司中調字第1853號調解筆錄在卷可稽（102年度偵字第28183號卷第65-66頁)。

是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之附帶民事訴訟損害賠償事件，即為確定判決效力所及，自應受一事不再理原則之拘束，原告對被告黃育駿所提之刑事附帶民事訴訟，顯非適法，應予駁回。

至同案被告耿成房屋仲介有限公司部分，另由本院以裁定移送民事庭審理，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 錫 麟
法 官 林 榮 龍
法 官 林 美 玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳 慈 傳
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日