臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,上易,853,20150831,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上易字第853號
上 訴 人
即 被 告 蕭志宏
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院 104年度易字第598號中華民國 104年7月1日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第6853、7367、11102號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實

一、癸○○前因竊盜、違反兒童及少年性交易防制條例案件，經法院各判處有期徒刑 3月、6月、6月、3月、3月確定，經本院103年度聲字第 18號定應執行有期徒刑1年4月，嗣入監執行，業於民國103年 10月16日執行完畢出監，竟猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於附表編號㈠所示之時、地、方式，竊取甲○○之腳踏車 1部；

於編號㈡所示之時、地、方式，接續竊取壬○○之腳踏車 2部；

於附表編號㈢、㈣所示之時、地、方式，竊取乙○○、丙○○之腳踏車各 1部；

於附表編號㈤所示之時、地、方式，接續竊取庚○○、丑○○之腳踏車各 1部；

於附表編號㈥所示之時、地、方式，竊取丁○○之腳踏車 1部，經被害人陸續報警處理，經警方調閱監視器，發現錄到癸○○各次竊取腳踏車之影像，於訪查附近住戶時，發現一男子（即癸○○）穿著特徵與警方所調閱之監視器所得之竊嫌特徵相符，即鎖定癸○○涉案，即依警察職權行使法對癸○○盤查，癸○○坦承上述竊案，並主動供出其尚涉犯有附表編號㈦㈧所示之時、地、方式，竊取辛○○及不詳之被害人腳踏車各 1部，自首而接受裁判，並供出附表編號㈠至㈧所示財物處分方式，將竊取得到之腳踏車予以變賣或藏放，並帶同警方至附表㈦㈧所示藏匿地點起獲腳踏車 2部，其中編號㈦所示之腳踏車，公告後，經辛○○至警局領取並扣得癸○○供竊取上述腳踏車所用、且屬癸○○所有之油壓剪1支。

二、癸○○另意圖為自己不法之所有，於附表編號㈨㈩所示之時間（犯罪之年度應為104年，起訴書誤繕為103年），進入戊○○經營如附表所示之「喬 E歐爸爸手工披薩店」內，徒手竊取戊○○所有之愛心零錢箱得手，並將愛心零錢箱內如附表所示之現款供己花用，復意圖為自己不法之所有，再於附表編號所列之時間，進入上址店內，嗣於櫃臺搜尋財物著手行竊之際，為店員黃俐發覺追趕，在上述百貨公司外騎樓內與警衛將癸○○攔下而竊盜未遂，並報警逮獲，黃俐並當下指認癸○○即係附表編號㈨㈩所示時、地至該公司竊取愛心箱之竊嫌。

三、案經甲○○、壬○○、乙○○、丙○○、庚○○、丑○○、丁○○及戊○○之代理人黃俐分別訴由臺中市政府警察局第一分局、第三分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力之說明：

（一）按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之 1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。

立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。

惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；

或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。

查：對於證人甲○○、壬○○、乙○○、丙○○、庚○○、丑○○、丁○○、戊○○之代理人黃俐等人分別於警詢中之陳述內容，檢察官、被告均未就其證據能力有所爭執或聲明異議，且其等之證述亦經本院於審理期日中逐一提示、朗讀並告以要旨，復審酌其等證人陳述筆錄之製作過程，並無證據顯示有何違背程序規定情事，應具有證據能力，得為本案之證據使用。

（二）次按供述證據係以人之陳述，供為證明其陳述內容之事實之用；

證人之陳述，往往因受其觀察力之正確與否，記憶力之有無健全，陳述能力是否良好，以及證人之性格如何等因素之影響，而具有游移性；

或言不盡情，或故事偏袒，致所認識之事實未必與真實事實相符。

至於非供述證據，則以物（包括一般之物及文書）之存在或狀態為其證據，客觀上已具備一定程度之不可代替性，且或係於不間斷、有規律之過程中所取得，並無預見日後可能會被提供作為證據之偽造動機。

故比較言之，非供述證據應屬優勢證據，其評價上之裁量自較之於供述證據為強；

傳聞法則主要之作用在確保當事人之反對詰問權。

由於傳聞證據有悖直接審理主義及言詞審理主義諸原則，影響程序正義之實現，應予排斥以保障被告之反對詰問權。

刑事訴訟法第159條第1項規定，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律另有規定外，不得作為證據。

係屬傳聞法則之規定。

同法第159條之1至第159條之5則屬傳聞法則之例外規定。

上開傳聞法則及其例外之規定係規範供述證據之證據能力。

至於以文書之物理外觀作為證據，則屬物證之範圍，並無上開傳聞法則規定之適用問題，如該文件非出於違法取得，並已經依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。

至其證明力如何，則由法院於不違背經驗法則及論理法則之前提下，本於確信自由判斷（最高法院98年度台上字第5500號、97年度台上字第6153號判決意旨參照）。

是本案所引用之員警職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器翻拍之照片、現場照片、公告、現場圖、贓物認領保管單等非供述證據，既無傳聞法則之適用，亦無因違背法定程序所取得之情事存在，且與本案待證事實間具有證據關聯性，亦均有證據能力。

（三）再按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不當方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156第1項定有明文。

查：被告於本案警詢、偵查及法院審理期間，就其所為不利於己之自白供述，從未抗辯係遭受警察或檢察官之強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法而取供，復與證人即被害人甲○○等人之陳述內容相符。

是被告於警詢、偵查及法院審理中之自白確係與事實相符，自得為本案之證據使用。

貳、實體認定部分（得心證之事由）：

一、上開犯罪事實，業經上訴人即被告癸○○（下稱被告）於警詢時坦承於附表編號㈠至㈣以油壓剪破壞腳踏車之鎖而竊取被害人甲○○、壬○○、乙○○、丙○○等人之腳踏車（見第一分局 0000000000號警卷第5至10頁），亦坦承於附表編號㈤至㈧以油壓剪破壞鎖頭而竊取被害人庚○○、丑○○、丁○○、辛○○等人及不詳之人之腳踏車（見第一分局0000000000 號警卷第6至10頁），並坦承於附表編號㈨至竊取被害人戊○○店內之愛心箱及財物（見第三分局0000000000號警卷第4至7頁），且於偵查中及原審、本院審理時均坦承上開犯罪事實不諱（見104年度偵字第11102號卷第26至27頁，原審卷第13至14頁、第30至31頁、本院卷第22頁反面、第62頁反面至64頁），核與被害人甲○○、壬○○、乙○○、丙○○、丑○○、庚○○、丑○○、丁○○、戊○○之代理人黃俐等人供述情節相符，其等分別供述如下：

㈠、被害人甲○○指訴稱：我於103年11月10日早上 10時許將我的腳踏車停放在西區精誠路94號大樓的騎樓，要騎乘時發現不見，經報案後，警方調閱監視器發現竊賊於103年11月 10日早上10時47分，以工具破壞鎖頭將腳踏車騎走，我遭竊的腳踏車價值約值新台幣（下同）7000元（見第一分局0000000000號警卷第12頁、第23頁）。

㈡、被害人壬○○指訴稱：我於103年11月16日中午12時許將2部公學社，一紅一藍均為摺疊式的腳踏車停放在台中市○區○○○道000號前，2部鎖在一起，發現遭竊後，經報案，警方調閱監視器發現竊賊於 103年11月16日14時1分及14時8分，接續以破壞剪剪開鎖頭竊走，腳踏車價值分別為 11500元及23000元（見第一分局0000000000號警卷第15頁、第 25、26頁）。

㈢、被害人乙○○指訴稱：我於103年 11月17日22時許將我的威易牌粉綠色腳踏車停放在台中市○區○○○道○段 000號中國信託銀行前，要騎乘時發現不見，經報案後，警方調閱監視器發現竊賊著迷彩褲、頭戴鴨舌帽，於103年 11月19日上午7時2分，以工具剪斷破壞大鎖，將腳踏車騎走，我遭竊的腳踏車價值約值5700元（見第一分局0000000000號警卷第18頁、第30頁）。

㈣、被害人丙○○指訴稱：我於103年11月20日上午10時30分將1部棕色Windmill腳踏車停放在台中市西區台灣大道 2段與精誠路口，我有鎖大鎖，發現遭竊後，經報案，警方調閱監視器發現竊賊於103年11月20日 10時34分竊走我的腳踏車，價值為3500元（見第一分局0000000000號警卷第20頁、第33至34頁）。

㈤、被害人庚○○指訴稱：我於 103年11月14日早上10時許將我的 BB17，KARMA銀黃色腳踏車停放在台中市西區公益路勤美誠品百貨後方停車場，要騎乘時發現不見，經報案後，警方調閱監視器發現竊賊於 103年11月14日早上11時許，以工具破壞鎖頭將腳踏車騎走，我遭竊的腳踏車價值約值 50000元（見第一分局0000000000號警卷第15頁、104年度偵字卷第7367號卷第24頁監視器畫面）。

㈥、被害人丑○○指訴稱：我於103年11月14日上午9時30分許將1部功學社腳踏車停放在台中市○區○○路000巷○○○○○○○○○○○○路00號勤美誠品百貨後方停車場），發現遭竊後，經報案，警方調閱監視器發現竊賊於 103年11月14日上午11時1分，以破壞剪剪開鎖頭竊走，腳踏車價值為12000元（見第一分局0000000000號警卷第 17頁、104年度偵字第7367號卷第24頁監視器畫面）。

㈦、被害人丁○○指訴稱：我於103年 11月24日22時許將我的美利達白色腳踏車停放在台中市○區○○路 000號前，要騎乘時發現不見，經報案後，警方調閱監視器發現竊賊於 103年11月25日上午 8時32分，以工具破壞鎖頭將腳踏車騎走，我遭竊的腳踏車價值約值3000元（見第一分局0000000000號警卷第12頁、第31頁）。

㈧、第一分局警方於 103年11月25日受理被害人丁○○報案後，即於 11月26日12時45分至台中市○區○○路000號調閱自行車竊案監視器，於訪查附近住戶時，發現一男子（即被告癸○○）穿著特徵與警方調閱之監視器竊嫌特徵相符，即依警察職權行使法對其實施盤查，癸○○即坦承上述竊案，並主動向警方供出尚涉有同一手法即以油壓剪竊取附表編號㈦㈧被害人辛○○及不詳之人腳踏車各1部（見第一分局0000000000號卷第3頁、第10頁）。

㈨、被害人戊○○之代理人黃俐指訴稱：於104年4月24日15時30分，被告癸○○潛入台中市○區○○路0段000號 10樓喬E歐爸爸手工披薩店內櫃檯，欲竊取櫃檯上收銀機之財物，被其發現呼喊，癸○○立即逃逸，經黃俐追趕在百貨公司外騎樓內與警衛將犯嫌攔下，經報警處理，黃俐當下指認稱癸○○於104年3月22日15時30分及 4月4日15時8分至該公司，分別竊取放置櫃檯上之愛心零錢箱各1個（見第三分局104年度0015405號警卷第8至10頁、第21至28頁監視器畫面）。

二、此外，復有扣案供犯罪所用之油壓剪 1支及附表編號㈧所示之腳踏車1台可佐，並有員警職務報告5份、台中市政府警察局第一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表 3份、被害人辛○○簽具之贓物認領保管單1份、監視器錄影翻拍畫面 54張及查獲相片12張等附卷可佐。

足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告之犯行堪予認定。

三、論罪科刑：

㈠、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例參照）。

查：被告行竊時所使用之小型油壓剪，係金屬材質、質地堅硬之物，為客觀上足以殺傷人生命、身體之器械，應係具有危險性之兇器無訛（見第一分局0000000000號警卷第38頁），因之，核被告就附表編號㈠至㈧所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

被告就附表編號㈨至㈩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，編號係犯刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪。

㈡、被告以竊盜之犯意，接續於同時地密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，核為包括一行為予以評價，即屬接續犯，為包括一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。

查被告於附表編號㈡，於103年11月16日下午2時1分許，2時8 分許，在同一地點，分別竊取壬○○所有之腳踏車，兩者相距只 7分鐘；

揆諸上揭說明，應認為接續犯，為包括一罪。

另按刑法第55條前段規定：「一行為觸犯數罪名者，從一重處斷。」

即學理上所謂之想像競合犯，係指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，本係具備數個犯罪構成要件，成立數罪名，因其行為祇有一個，刑法上從一重處斷，並依一行為僅應受一次審判之原則，自僅能具一個刑罰權而為評價（最高法院91年度台非字第325號判決意旨可參）。

查被告於附表編號㈤，於103年11月14日上午11時及上午 11時1分，在同一地點竊取被害人庚○○、丑○○之腳踏車，縱時間僅隔 1分鐘，然因係不同之被害人，侵害數個人法益，係一行為犯數罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從同一之罪處斷（起訴書及原判決就此部分誤認為成立接續犯，尚有未洽，因不影響判決本旨，故在此更正敘明之）。

至被告於附表編號㈦，竊盜時間為 103年11月26日上午10時許，編號㈧竊盜時間為同日上午11時許，兩者已差距 1小時，且行竊地點分別在台中市教育大學學生宿舍門口前及學校本部圍牆旁，二者地點不同，且第一次竊取被害人辛○○腳踏車後，先騎至台中市○區○○街 0號路旁藏放，再返回竊取不詳之人腳踏車，再騎至台中市中區繼光街 164巷旁藏放，犯意已有不同，故此二次竊盜不能論以接續犯，而應論以二罪數罪併罰，附此敘明。

㈢、被告前因竊盜、違反兒童及少年性交易條例等案件，經法院判處有期徒刑3月、6月、3月、3月確定，經本院 103年度聲字第18號定其應執行刑為1年4月，於 103年10月16日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可佐，被告於有期徒刑執行完畢 5年內，再故意犯有期徒刑以上之本案各罪，均為累犯，各依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。

四、按刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。

如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年度台上字第1634號判例意旨參照）。

又按犯罪人不以自動到案向該管公務員告知為必要，即因其他犯罪受追問時告知其未發覺部分之犯罪，而接受審判，仍不失為刑法之自首（最高法院 88年度台上字第210號判決參照）。

查被告於警方受理被害人庚○○、丑○○、丁○○報案後，經發現一男子穿著特徵與警方調閱犯罪地點附近監視器畫面所得之竊嫌特徵相符，即鎖定被告犯案，依警察職權行使法對被告實施盤查，被告即坦承自白有附表㈤㈥之竊盜罪外，並主動供出尚有附表㈦㈧之竊盜案，並帶警方起出該2部腳踏車，由於該2竊案，尚未有民眾報案，後經警方公告後，始有被害人辛○○前往認領，分別有員警職務報告、警詢筆錄、公告照片、贓物認領保管單各1份附卷可佐（見第一分局 0000000000號警卷第3、10、36至40頁及104年度偵字第7367號卷第20頁），上述編號㈦㈧之竊盜案，依上述判例見解，合乎自首要件，依刑法第62條前段，各減輕其刑，並依法先加後減之。

附表編號㈤㈥之竊盜案，除上述所述僅係自白外，附表編號㈠至㈣被告所犯之竊盜案，警方經依被害人甲○○、壬○○、乙○○、丙○○等人報案後，調閱路口監視器，發現被告竊取腳踏車之影像，已鎖定被告涉有重嫌，分別有員警職務報告書、路口監視器翻拍之照片可佐（見第一分局0000000000號警卷第3頁、第 22至35頁），因之，被告坦承上揭犯行，亦僅係自白而非自首，附此敘明。

又被告所犯附表編號㈨至之竊盜案，係104年4月24日15時30分再度行竊時，當場被發現而被攔下，並經被害人黃俐當場指認被告即係編號㈨㈩之竊嫌，有員警職務報告，黃俐警詢筆錄及監視器錄影翻拍照片可佐（見第三分局0000000000號警卷第3頁、第8頁、第19至28頁），因此上述竊盜案亦僅為被告自白犯罪而無自首規定之適用，亦附此敘明。

而被告所犯編號於104年4月24日下午3時 30分之竊盜案，係當場被發現而予逮捕，係已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，並依法先加（累犯）後減之。

被告所犯如附表編號㈠至之竊盜罪，犯意個別，應予分論併罰。

五、原審認被告犯上開之罪罪證明確，適用刑法第321條第1項第3款、第320條第1項、第3項、第47條第1項、第55條（應補充想像競合犯法條）、第62條前段、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，並審酌被告因缺錢花用，不思循以正途獲取生活所需，竟貪圖不法利益而多次竊取他人財物，造成被害人甲○○等人不便及影響社會治安，量刑不宜從輕，且考量其犯後智識程度為國中畢業（見警卷第4 頁），犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表所處之刑欄所示之刑，並分別就附表編號㈠至㈧加重竊盜部分，定應執行有期徒刑 3年10月，及就編號㈨㈩普通竊盜部分，定應執行有期徒刑11月及諭知易科罰金之折算標準。

並敘明扣案油壓剪 1支，係被告供行竊腳踏車犯罪所用，且屬被告所有，業據被告供述在卷，依刑法第38條第1項第2款之規定，在編號㈠至㈧竊盜案主文下諭知沒收。

且說明附表編號㈢被害人乙○○失竊之腳踏車，依其在警詢所述係粉綠色（見第一分局0000000000號卷第18頁），公訴人依警方移送書繕為藍色，應予更正。

又編號㈣被害人丙○○失竊腳踏車之時間，依監視器畫面顯示為11月20日上午10時34分（同上警卷第34頁），公訴人依警方移送書繕為10時47分，亦應予更正。

六、經核原審判決就被告犯上開之罪認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。

被告以其自首及自白之情節，原審量刑過重為由提起上訴，惟按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；

量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年臺上字第2446號判決參照）。

查原審判決理由已詳細說明被告何部分構成自首，何部分僅屬自白，且審酌上情為科刑之考量，顯已注意適用刑法第57條之規定，就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，且無輕重失衡之情形，是依上開最高法院判例、判決意旨，不得遽指為違法。

因此被告提起本件上訴，並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官己○○到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康應龍
法 官 林三元
法 官 張靜琪
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李淑芬

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬─────┬─────┬─────────┬────┬──────────┬──────────┐
│編號│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │犯罪方式及所犯法條│竊得財物│竊得財物處分方式    │     所處之刑       │
│    │ 、被害人 │          │                  │        │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│㈠  │103年11月 │臺中市西區│手持客觀上具有殺傷│黑色腳踏│將腳踏車牽至位於臺中│癸○○攜帶兇器竊盜，│
│    │10日上午10│OO路00號  │力之油壓剪剪斷腳踏│車1部   │市東區自由一街之跳蚤│累犯，處有期徒刑捌月│
│    │時47分許  │          │車上所掛之鎖鍊後，│        │市場，以新臺幣（下同│。扣案油壓剪壹支，沒│
│    │、        │          │騎乘腳踏車離開。  │        │）300元之代價變賣予 │收。                │
│    │甲○○    │          │刑法第321條第1項第│        │姓名年籍不詳之人，得│                    │
│    │          │          │3款。             │        │款供己花用殆盡。    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│㈡  │103年11月 │臺中市西區│手持客觀上具有殺傷│工學社牌│將腳踏車牽至位於臺中│癸○○攜帶兇器竊盜，│
│︵  │16日下午2 │臺灣大道0 │力之油壓剪剪斷腳踏│紅色腳踏│市東區自由一街之跳蚤│累犯，處有期徒刑玖月│
│接  │時1分許   │段000號   │車上所掛之鎖鍊後，│車1部   │市場，以1000元之代價│。扣案油壓剪壹支，沒│
│續  │、        │          │騎乘腳踏車離開。  │        │變賣予姓名年籍不詳之│收。                │
│犯  │壬○○    │          │刑法第321條第1項第│        │人，得款供己花用殆盡│                    │
│︶  │          │          │3款。             │        │。                  │                    │
│    │          │          │                  │        │                    │                    │
│    ├─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┤                    │
│    │103年11月 │臺中市西區│手持客觀上具有殺傷│工學社牌│將腳踏車牽至位於臺中│                    │
│    │16日下午2 │臺灣大道0 │力之油壓剪剪斷腳踏│藍色腳踏│市東區自由一街之跳蚤│                    │
│    │8分許     │段000號   │車上所掛之鎖鍊後，│車1部   │市場，以1500元之代價│                    │
│    │、        │          │騎乘腳踏車離開。  │        │變賣予姓名年籍不詳之│                    │
│    │壬○○    │          │刑法第321條第1項第│        │人，得款供己花用殆盡│                    │
│    │          │          │3款。             │        │。                  │                    │
│    │          │          │                  │        │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│㈢  │103年11月 │臺中市西區│手持客觀上具有殺傷│威馬牌粉│將腳踏車牽至位於臺中│癸○○攜帶兇器竊盜，│
│    │19日上午7 │臺灣大道2 │力之油壓剪剪斷腳踏│綠色腳踏│市東區自由一街之跳蚤│累犯，處有期徒刑捌月│
│    │時2分許   │段536號「 │車上所掛之鎖鍊後，│車1部   │市場，以1000元之代價│。扣案油壓剪壹支，沒│
│    │、        │中國信託銀│騎乘腳踏車離開。  │        │變賣予姓名年籍不詳之│收。                │
│    │乙○○    │行」前    │刑法第321條第1項第│        │人，得款供己花用殆盡│                    │
│    │          │          │3款。             │        │。                  │                    │
│    │          │          │                  │        │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│㈣  │103年11月 │臺中市西區│手持客觀上具有殺傷│Windmill│將腳踏車牽至位於臺中│癸○○攜帶兇器竊盜，│
│    │20日上午10│臺灣大道0 │力之油壓剪剪斷腳踏│牌棕色腳│市東區自由一街之跳蚤│累犯，處有期徒刑捌月│
│    │時34分許、│段精誠路口│車上所掛之鎖鍊後，│踏車1部 │市場，以300元之代價 │。扣案油壓剪壹支，沒│
│    │丙○○    │          │騎乘腳踏車離開。  │        │變賣予姓名年籍不詳之│收。                │
│    │          │          │刑法第321條第1項第│        │人，得款供己花用殆盡│                    │
│    │          │          │3款。             │        │。                  │                    │
│    │          │          │                  │        │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│㈤  │103年11月 │臺中市西區│手持客觀上具有殺傷│BB17牌、│將腳踏車牽至位於臺中│癸○○攜帶兇器竊盜，│
│︵  │14日上午11│OO路00號「│力之油壓剪剪斷腳踏│KARMA號 │市東區自由一街之跳蚤│累犯，處有期徒刑玖月│
│想  │時許      │勤美誠品百│車上所掛之鎖鍊後，│、銀黃色│市場，以800元之代價 │。扣案油壓剪壹支，沒│
│像  │、        │貨」後方停│騎乘腳踏車離開。  │腳踏車1 │變賣予姓名年籍不詳之│收。                │
│競  │庚○○    │車場      │刑法第321條第1項第│部      │人，得款供己花用殆盡│                    │
│合  │          │          │3款。             │        │。                  │                    │
│犯  │          │          │                  │        │                    │                    │
│︶  ├─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┤                    │
│    │103年11月 │臺中市西區│手持客觀上具有殺傷│功學社牌│將腳踏車牽至位於臺中│                    │
│    │14日上午11│OO路00號「│力之油壓剪剪斷腳踏│、F20型 │市東區自由一街之跳蚤│                    │
│    │時01分許  │勤美誠品百│車上所掛之鎖鍊後，│號、黑色│市場，以800元之代價 │                    │
│    │、        │貨」後方停│騎乘腳踏車離開。  │腳踏車1 │變賣予姓名年籍不詳之│                    │
│    │丑○○    │車場      │刑法第321條第1項第│部      │人，得款供己花用殆盡│                    │
│    │          │          │3款。             │        │。                  │                    │
│    │          │          │                  │        │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│㈥  │103年11月 │臺中市OO路│手持客觀上具有殺傷│美利達牌│將腳踏車牽至位於臺中│癸○○攜帶兇器竊盜，│
│    │25日上午8 │000號前   │力之油壓剪剪斷腳踏│、白色腳│市東區自由一街之跳蚤│累犯，處有期徒刑捌月│
│    │32分許    │          │車上所掛之鎖鍊後，│踏車1部 │市場，以300元之代價 │。扣案油壓剪壹支，沒│
│    │、        │          │騎乘腳踏車離開。  │        │變賣予姓名年籍不詳之│收。                │
│    │丁○○    │          │刑法第321條第1項第│        │人，得款供己花用殆盡│                    │
│    │          │          │3款。             │        │。                  │                    │
│    │          │          │                  │        │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│㈦  │103年11月 │臺中市西區│手持客觀上具有殺傷│捷安特牌│將腳踏車先暫停放在臺│癸○○攜帶兇器竊盜，│
│    │26日上午10│民生路140 │力之油壓剪剪斷腳踏│黃色腳踏│中市○區○○街0號路 │累犯，處有期徒刑柒月│
│    │時許      │號「臺中教│車上所掛之鎖鍊後，│車1     │旁，欲供日後變賣，嗣│。扣案油壓剪壹支，沒│
│    │、        │育大學」學│騎乘腳踏車離開。  │        │被告帶同警方至上址尋│收。                │
│    │辛○○    │生宿舍門口│刑法第321條第1項第│        │獲。（已發還辛○○）│                    │
│    │          │前        │3款（自首）。     │        │                    │                    │
│    │          │          │                  │        │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│㈧  │103年11月 │臺中市西區│手持客觀上具有殺傷│黑白色相│將腳踏車先暫停放在臺│癸○○攜帶兇器竊盜，│
│    │26日上午11│OO路000號 │力之油壓剪剪斷腳踏│間之腳踏│中市中區繼光街164巷 │累犯，處有期徒刑柒月│
│    │時許、    │「臺中教育│車上所掛之鎖鍊後，│車1部   │旁，欲供日後變賣，嗣│。扣案油壓剪壹支，沒│
│    │不詳之人  │大學」學校│騎乘腳踏車離開。  │        │被告帶同警方至上址尋│收。                │
│    │          │本部圍牆旁│刑法第321條第1項第│        │獲。                │                    │
│    │          │          │3款（自首）。     │        │                    │                    │
│    │          │          │                  │        │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│㈨  │104年3月22│臺中市東區│見店門未關，櫃臺無│愛心零錢│將零錢箱內現金供己花│癸○○犯竊盜罪，累犯│
│    │日下午3時 │復興路0段 │人看管，遂進入店內│箱1個（ │用殆盡。            │，處有期徒刑伍月，如│
│    │50分許、洪│000號00樓 │，徒手竊取置於櫃臺│內有零錢│                    │易科罰金，以新台幣壹│
│    │瑄瑄      │「喬E歐爸 │上之愛心零錢箱1個 │約1000元│                    │仟元折算壹日。      │
│    │          │手工披薩店│。                │）      │                    │                    │
│    │          │」        │刑法第320條第1項。│        │                    │                    │
│    │          │          │                  │        │                    │                    │
│    │          │          │                  │        │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│㈩  │104年4月4 │臺中市東區│見店門未關，櫃臺無│愛心零錢│將零錢箱內現金供己花│癸○○犯竊盜罪，累犯│
│    │下午3時8分│復興路0段 │人看管，遂進入店內│箱1個（ │用殆盡。            │，處有期徒刑伍月，如│
│    │許、戊○○│000號00樓 │，徒手竊取置於櫃臺│內有零錢│                    │易科罰金，以新台幣壹│
│    │          │「喬E歐爸 │上之愛心零錢箱1個 │約600元 │                    │仟元折算壹日。      │
│    │          │手工披薩店│。                │）      │                    │                    │
│    │          │」        │刑法第320條第1項。│        │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼─────────┼────┼──────────┼──────────┤
│  │104年4月24│臺中市東區│見店門未關，櫃臺無│未竊得物│                    │癸○○犯竊盜罪，未遂│
│    │日下午3時 │復興路0段 │人看管，遂進入店內│品      │                    │，累犯，處有期徒刑參│
│    │30分許、  │000號00樓 │，搜尋櫃臺內之財物│        │                    │月，如易科罰金，以新│
│    │戊○○    │「喬E歐爸 │，旋為證人黃俐當場│        │                    │台幣壹仟元折算壹日。│
│    │          │手工披薩店│發覺而未遂。      │        │                    │                    │
│    │          │」        │刑法第320條第1項、│        │                    │                    │
│    │          │          │第3項（未遂）。   │        │                    │                    │
└──┴─────┴─────┴─────────┴────┴──────────┴──────────┘