設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上訴字第882號
上 訴 人
即 被 告 曾俊雄
（現另案於法務部矯正署臺中監獄南投分監執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人郭博益
上列上訴人因強盜等案件，不服臺灣南投地方法院103年度訴字第593號中華民國104年4月15日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署103年度偵字第3325號、103年度偵字第3331號、103年度偵字第3594號、103年度偵字第3877號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、己○○因缺錢花用，竟分別為下列行為：㈠己○○分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表編號1 、3 、4 、6 、12所示之時間、地點，以如附表編號1 、3 、4 、6 、12所示之方式，竊取庚○○、寅○○、辛○○、○○○、丑○○、乙○○所有如附表編號1、3、4、6、12所示之物得手。
㈡己○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於如附表編號2所示之時間、地點，以如附表編號2所示之方法詐欺取得價值新臺幣（下同）100元之汽油。
㈢己○○與其配偶○○○（另由原審判處有期徒刑5月在案）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意聯絡，於如附表編號5所示之時間，持己○○於如附表編號4所示時、地所竊取○○○之中國信託銀行信用卡，前往位於臺中市○區○○路○段00號之詮美珠寶行，購買黃金戒指1枚，並以如附表編號5所示之方式持上開信用卡刷卡16,130元消費，且在簽帳單持卡人簽名欄上偽造「○○○」之簽名1枚，再將該偽造之簽帳單私文書交付不知情之卯○○而行使之，因而詐得上開黃金戒指得手。
㈣己○○分別意圖為自己不法之所有，基於強盜之犯意，於如附表編號7 、10、11所示之時間、地點，以如附表編號7 、10、11所示之方式分持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之殺魚刀或菜刀，強盜丙○○、癸○○、戊○○所有或管領如附表編號7、10、11所示之財物得手。
㈤己○○分別意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，於如附表編號8、9所示之時間、地點，以如附表編號8、9所示之方式對甲○○、丁○○恐嚇取財，而取得如附表編號8、9所示之財物得手。
嗣於103 年9 月15日22時50分許，在臺中市○區○○○路○段00巷00號前，為警據報查獲己○○騎乘竊得之車牌號碼000- LRN號機車搭載○○○，復經己○○於翌日（即16 日)12時15分許，帶同警方至藏匿上開菜刀之臺中市○區○○路○段000 號地下1 樓，因而扣得上開菜刀1 支、黑色包包1 個，再經警方採驗上開OK便利商店內遺留之蠻牛飲料罐上指紋送鑑，結果與己○○之指紋相符，因而循線查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局及臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
本案證人即被害人丙○○、癸○○、戊○○於警詢所為之陳述，為被告以外之人於審判外所為之陳述，被告之辯護人既爭執其證據能力，且查無刑事訴訟法第159條之1至之5所定傳聞法則例外情形，自應認無證據能力。
二、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不當方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。
亦即被告之自白係出於自由意思，且與事實相符者，即有證據能力，反之，若係非法取供者，因其陳述非出於任意性，其所為之陳述即無證據能力。
本件被告己○○於偵查及原審就附表編號1至12所示之犯罪事實所為之自白，經核並無刑事訴訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法之情事，顯然均屬任意性自白，且依後述之事證，足認其自白與事實相符，自得採為本件判決之基礎。
三、又被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。
偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。
惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。
本件證人庚○○、寅○○、○○○、卯○○、葉宸武、丙○○、甲○○、丁○○、癸○○、戊○○各於檢察官偵訊時所為之證述，均經具結以擔保其陳述之真實性，且無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響上揭證人心理狀況致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為，上開證人亦未曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形，依上說明，上開證人等於檢察官偵訊時所為之證述，自有證據能力。
四、末按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。
核其立法意旨，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。
惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；
或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。
本件除上開證據外，本判決以下所引用被告以外之人於審判外所為之陳述（如被害人庚○○、寅○○、辛○○、○○○、甲○○、丁○○、丑○○、乙○○等人於警詢及共同被告○○○於警詢、偵訊所為之供述），固屬傳聞證據，惟檢察官、被告及其辯護人均不爭執其證據能力，且迄至本院言詞辯論終結前亦均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且與本案具有關聯性，認據為本案之證據為適當，揆諸前開規定，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）己○○於本院除就附表編號1至6、8、9、12所示犯罪事實坦承不諱，並坦承於附表編號7、10、11所示時、地持殺魚刀或菜刀對店員取得財物等情外，就附表編號7、10、11部分否認有何加重強盜犯行，與其辯護人均辯稱案發當時，被告均事先向被害人說明因經營公司失敗倒閉，因而躲債跑路，需要用錢，能否先借錢給被告，及包包有刀，等等被告會拿出來假裝恐嚇你，讓監視器錄到，這樣你們才好交代，你不用怕，被告不會傷害你等語，待被害人理解後才將刀具拿出來輕揮一下讓監視器錄到後便馬上收回包包，拿出收回刀具時間不過3至5秒，係以將來之惡害通知之手段恫嚇被害人，被告犯罪過程長達10分鐘左右，過程中被告均未限制被害人身體及行動自由，被害人仍有自由意志，不過因此有恐懼之心，尚未達使被害人喪失自由意志，不能抗拒之程度，自與強盜罪之構成要件不符，被告只有恐嚇取財犯意云云。
經查，㈠附表編號1至6、8、9、12所示之犯罪事實，業據被告於偵查、原審及本院坦承不諱（見103年度偵字第3877號卷第29、30頁、第49頁、103年度偵字第3331號卷第22頁、原審卷第67頁背面、第117頁、本院卷第147頁背面、第152頁背面至第153頁背面），附表編號7、10、11所示犯罪事實，亦據被告於偵查及原審供承不諱（見103年度偵字第3331號卷第23頁、第24頁、原審卷第67頁背面、第117頁），核與證人即同案被告○○○就被告如附表編號4至7所示犯行之證述（見警卷一第13頁至第20頁、103年度偵字第3331號卷第28頁至第30頁、103年度偵字第3325號卷第57頁至第58頁、103年度偵字第3877號卷第50頁至第52頁）相符，並經證人即被害人庚○○於警詢、偵訊（見警卷一第24頁至第25頁、103年度偵字第3877號卷第20頁至第21頁）、證人即被害人寅○○於警詢、偵訊（見警卷一第26頁、103年度偵字第3877號卷第21頁至第22頁）、證人即被害人○○○於警詢、偵訊（見警卷一第42頁至第45頁、103年度偵字第3877號卷第44頁至第45頁）、證人即被害人卯○○於警詢、偵訊（見警卷一第51頁、103年度偵字第3877號卷第34頁至第35頁）、證人葉宸武於警詢、偵訊（見警卷一第57頁、103年度偵字第3877號卷第22頁至第23頁）、證人即被害人辛○○於警詢（見警卷一第64頁）、證人即被害人丑○○於警詢（見警卷一第73頁至第74頁）、證人即被害人甲○○於警詢、偵訊（見警卷一第78頁、第80頁、103年度偵字第3877號卷第38頁至第39頁）、證人即被害人丁○○於警詢、偵訊（見警卷一第84頁至第86頁、103年度偵字第3877號卷第39頁至第40頁）、證人即被害人乙○○於警詢時（見警卷一第96頁至第97頁）、證人即被害人丙○○於偵訊及本院審理中（見103年度偵字第3325號卷第56頁、本院卷第84頁背面至第86頁）、證人即被害人癸○○於偵訊及本院審理中（見103年度偵字第3325號偵第65頁至第66頁、本院卷第148、149頁）、證人即被害人戊○○於偵訊及本院審理中（見103年度偵字第3325號卷第56頁至第57頁、本院卷第86頁至第88頁）證述明確，另有全家便利商店監視器錄影翻拍照片3張、殺魚刀照片1張、中油加油站監視器錄影翻拍照片2張、證人庚○○指認被告之臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表及相片資料1份、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單（車牌號碼0000 -00號）1紙、車牌號碼0000-00號自用小客車尋獲照片12張、車輛維修單據1份、路口監視器錄影翻拍照片1張、○○○住處現場照片2張、證人卯○○指認被告、同案被告○○○之臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表及相片資料各1份、銓美珠寶行之刷卡簽帳單影本1紙、證人葉宸武指認被告、同案被告○○○之臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表及相片資料1份、金飾買入登記簿影本1紙、103年8月30日2時30分許、同日2時44分許西湖路往大峰路監視器錄影翻拍照片各1張、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單（車牌號碼0000-00號）、失車─案件基本資料詳細畫面報表（車牌號碼0000-00號）、臺中市政府警察局靖車專案涉案車輛提報單（車牌號碼0000-00號）、贓物認領保管單（丑○○）、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（車牌號碼000-000號）各1紙、證人甲○○指認被告之臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表及相片資料、證人丁○○指認被告之臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表及相片資料各1份、103年9月12日2時54分許臺中市霧峰區丁台路、四德路監視器錄影翻拍照片2張、103年9月10日16時、17時許南投縣草屯鎮太平路監視器錄影翻拍照片6張、102年9月12日2時許被告騎乘騎車行經路線圖、贓物認領保管單（乙○○）、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單（車牌號碼000-00 0號）、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（車牌號碼000 -000號）各1紙（見警卷一第10頁至第12頁、第29頁至第40頁、第47頁至第49頁、第52頁至第56頁、第58頁至第62頁、第66頁、第68頁至第71頁、第75頁至第76頁、第81頁至第82頁、第89頁至第94頁、第98頁至第101頁）、贓物認領保管單（丙○○）1紙、丙○○之行動電話照片2張、證人癸○○指認被告之南投縣政府警察局草屯分局偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄表及相片1份、OK便利商店監視器錄影翻拍照片2張、103年9月10日17時許南投縣草屯鎮明賢街往虎山路監視器錄影翻拍照片2張、現金1,000元照片2張、贓物認領保管單（癸○○）1紙、證人戊○○指認被告之南投縣政府警察局草屯分局偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄表及相片1份、南投縣政府警察局草屯分局扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1紙、扣案物照片18張、臺中市政府警察局霧峰分局查訪表1紙、路口監視器錄影翻拍照片2張、OK便利商店現場及蠻牛飲料罐照片2張、103年9月13日京城便利商店監視器錄影翻拍照片18張、臺中市○區○○○路○段00巷00號前查獲現場照片8張、南投縣政府警察局草屯分局碧興路OK便利商店遭強盜案刑案現場初步勘查報告及現場照片1份（見警卷二第33頁至第34頁、第40頁至第41頁、第43頁至第44頁、第46頁至第47頁、第53頁至第54頁、第62頁至第65頁、第67頁至第70頁、第72頁、第75頁、第77頁、第81頁至第90頁、第92頁至第95頁、第97頁至第103頁）、失車─案件資料詳細畫片報表（車牌號碼000-000號）1紙（見警卷三第29頁）、失車─案件資料詳細畫片報表（車牌號碼0000-00號）、中國信託銀行2014年8月份信用卡帳單各1紙（見103年度偵字第3877號卷第56頁、第72頁）、內政部警政署刑事警察局103年10月14日刑紋字第0000000000號鑑定書1份（見103年度偵字第3594號偵查卷宗第17頁至第20頁）附卷可稽，及上開黑色包包1個、菜刀1支扣案可資佐證，被告之自白核與事實相符，堪以採憑。
㈡被告及其辯護人以前詞置辯，然按刑法上之恐嚇取財罪，係以將來之惡害恫嚇被害人使其交付財物為要件，若當場施以強暴脅迫達於不能抗拒程度，即係強盜行為，不能論以恐嚇罪名（有最高法院65年台上第1212號判決可參）。
以威嚇方法使人交付財物之強盜罪，與恐嚇罪之區別，係以對於被害人施用威嚇程度為標準。
如其程度足以抑壓被害人之意思自由，至使不能抵抗而為財物之交付者，即屬強盜罪。
否則，被害人之交付財物與否，儘有自由斟酌之餘地者，即應成立恐嚇罪，亦有最高法院30年上字第668號判決、30年上字第3023號判決可參。
又刑法上稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之；
強盜罪之強暴、脅迫，祇須抑壓被害人之抗拒或使被害人身體上、精神上，處於不能抗拒之狀態為已足，其暴力縱未與被害人身體接觸，仍不能不謂有強暴、脅迫行為；
而認定被害人是否已達「至使不能抗拒」之程度，應以行為人行為時之強弱程度，綜合當時之具體事實，按多數人之客觀常態情狀決之。
亦即強盜罪之強暴、脅迫，以所施用威嚇之程度，客觀上足以壓抑被害人之意思，至使不能抗拒為已足。
至施用之威嚇手段，客觀上是否足以壓抑被害人之意思自由，應依一般人在同一情況下，其意思自由是否因此受壓制為斷，不以被害人之主觀意思為準（最高法院86年度台非字第122號判決、22年上字第317號判例、100年度台上字第6149號判決參照）。
查證人丙○○於偵訊證稱：「當時我在店內值班，只有我一名店員，被告己○○進來時，店內沒有其他客人，被告進來時有在店內看一下，並問我有無機台可以玩，他當時手上沒有拿物品，我就跟他說目前沒有營業，他就走出店門，不到一分鐘，他又走進來，走到櫃台，拿出刀子，刀鋒部分約2、30公分，他說他跟我借錢，要拿錢，叫我開收銀機，我跟他說裡面沒什麼錢，被告就自己按收銀台，但都打不開，他就很生氣，身體向前，把刀子壓在桌上並對我說「我不想對你動粗，趕快把收銀機打開」，因為他刀子放在桌上，還有往前挪動，我害怕他拿刀對我不利，所以我就依他的話打開收銀機，裡面有一張百元鈔及一些零錢，他自己拿走百元鈔，並問我有無其他的錢，我跟他說已經沒有了，當時旁邊桌上放了一支我自己的黑色小米機，被告就說他要借一下，我並沒有同意，他就直接把小米機拿走，..」等語（見103年度偵字第3325號卷第56頁），於本院證稱：「（103年9月12日，妳是否在「元氣便利商店」工作？）是。」
、「（妳是否記得，103年9月12日凌晨1時許，己○○進入「元氣便利商店」後發生何事？）他一開始進來的時候是先在裡面逛，然後問我說沒有人嗎，我說沒什麼人，然後他就出去，他出去隔沒多久就拿出一把刀放在桌上，他說：「我不想傷害妳，請妳把錢交出來」，那時我感到害怕、我後退，他就開始亂按收銀機的按鍵，在亂按的過程中他可能是按到了，所以他有拿出錢，然後就看到我桌上有手機，他也跟著把我手機拿走，他拿走的時候我有追出去，我就說：「還給我」，他就說：「只是借一下」，然後就騎著一輛車跑走了。」
、「（己○○那天所拿的刀子，妳剛才說他進來之後那支刀子怎麼樣？）放在桌上，往前。」
、「（刀放在櫃臺桌上？）對，然後往前移，然後跟我說：「我不想傷害妳，把錢交出來」。」
、「那時我是站在櫃臺後面，離櫃臺蠻近的。」
、「（己○○這種行為時，妳是否會怕？）會，會怕。」
、「（妳能否抵抗？）沒辦法。」
、「（妳說己○○把刀子放在桌上往前移，是指移向妳？）對。」
、「（當時己○○把刀拿出來放在桌上是否指向妳？）是，刀子放在櫃臺上面指向我、往前移。」
、「（刀子是往妳的方向移動？）對。」
、「（當時己○○所持的刀子是否比一般水果刀長，還是跟一般水果刀差不多長？）比一般水果刀還要長一點。」
、「（當時妳看到刀子放在桌上，被告當時是否有以很兇的口氣跟妳講？）一開始沒有，一開始他就說：「我不想傷害妳」、「把錢交出來」，我感到害怕、後退之後，他可能不耐煩，就喊說：「趕快交出來」，然後就開始亂按收銀機。」
、「我怕到不敢反抗。
」、「（當時刀子是否離妳很近？）近。」
等語（見本院卷第84頁背面至第86頁）。
證人癸○○於偵訊證稱：「我當時在顧店，店內只有我一名店員，被告己○○先在店內走來走去，我認識他，是幾年前在網咖打線上遊戲的戰友，我本來以為他要進來找我說話，他有跟我說他近期的狀況，他說他之前開鐵工廠，但做到賠錢，欠地下錢莊7、800萬，正在跑路，我當時不知道他要做什麼，後來有客人進來，我就招呼客人，被告還說叫我先忙，他等一下有事要跟我商量，他跟我聊天之前就先去冰箱拿了一瓶蠻牛，未結帳就打開來喝，後來客人結完帳離開，我以為被告要跟我借錢，我就跟他說我沒錢，他就說「要麻煩你一件事，不會妨害到你，我要跟你搶劫」，我就回他說「我們認識，不要這樣子」，但他還是要搶，並從包包中拿出西瓜刀在我前面揮舞，他說要我儘量多拿一點錢給他，因為他要跑路了，..，我就依他的話，打開收銀機，將裡面的紙鈔全部給他，共是6600元，...，我當時愣住了，..我當時頭腦一片空白；
被告所持刀子全長約30幾公分，是細長型刀子，應該是西瓜刀，刀鋒是長方型」等語（見103年偵字第3325號卷第66頁），於本院證稱：「（你103年九月間是否在草屯鎮的OK便利商店上班？）是。」
、「（103年9月13日五點多被告有無到你們店裡？）有。」
、「（被告到你們店裡當時發生何事？被告進去後如何搶劫？被告動作如何？）被告說把錢拿出來，他手上拿著刀子，揮著刀子，對我說把錢拿出來，然後我把錢拿出來給他，好幾疊百鈔，約五、六千元。」
、「我害怕他傷害我。」
、「（你能反抗？）因他手上拿著刀子，我不敢反抗，他有刀子，我手上是空的。
當時店裡只有我一個人。」
、「（被告拿刀進店裡，如何揮舞刀子？）就在我面前揮舞，身體前面，胸這邊，距離我很近，就在櫃台這邊。」
、「（草屯分局警卷68頁所示刀子相片，是否這把刀子？）（提示供證人當庭指認）是。」
、（被告拿刀子出來時，因為害怕，導致頭腦一片空白，才在被告離開現場時，不知所措？）是。」
、「（他拿刀子之前確實有聊天？）有講話，我不知道他的動機，我們做這個行業都會跟客人聊天。」
、「（被告將刀子拿出來是先跟你講好？）不是，被告是臨時起意拿出刀子，我害怕，才照他的意思去做。」
、「（被告剛才所言他拿刀子出來之前有先跟你講？）我沒有想到他會真的拿刀子出來。
當被告拿刀子出來時我很害怕。」
、「（事先聊天被告請你借錢給他，你有答應他？）沒有，在被告拿出刀子前我都沒有答應他。」
等語（見本院卷第148頁至第149頁）。
證人戊○○於偵訊證稱：「我在同日（指101年9月13日）下午3點40幾分到便利商店交接班，當時被告已經在店內玩遊戲機台，被告約於下午4點40分先離開店內，過20分鐘後再回店內，手上提著一個包包，當時店內沒有其他員工或客人，他先進去看機台，隔一下就走到櫃台，並且跟我說他要搶劫，我還笑笑跟他說不要玩了，他就問我是不是要拿東西給我看一下，接著他就從包包內拿出一把連同刀柄約3、40公分的刀子出來，我看到刀子後，覺得很害怕，我就走到櫃台左側的門邊，大約距離櫃台約1公尺多，他叫我把抽屜的鑰匙交給他，我就跟他說抽屜沒有鎖，被告接著自己打開抽屜，把裡面的紙鈔取出，接著往外走騎機車離開」等語（見103年偵字第3325號卷第57頁），於本院證稱：「（103年9月13日，妳所工作的「京城便利商店」是否有發生何事？）那一天被告他來搶劫。」
、「（能否請妳詳述當時「京城便利商店」發生的情形為何？）因為我當天4點上班，被告在3點多就到店裡玩電動玩具，我交接好班之後，被告玩了大概半小時左右吧，他就先離開，再來，他過了大概20分鐘左右才又來店裡，他到店裡的時候先走到裡面去看一下又走出來，然後他有跟我說他想要拿一樣東西給我看，我就問他是什麼東西，他跟我說是一把刀，那時候因為他是原本早就在我們店裡面玩，我就想他可能是在開玩笑什麼的，我就回他說不要開玩笑了，他就從包包裡面真的拿出一把刀來，他就說他要搶劫。」
、「（那把刀拿出來以後，被告是放在何處？）他拿在手上。」
、「（被告把刀拿在手上，當時被告跟妳距離多遠？）就隔著一個桌子而已。」
、「他說他要搶劫，我就已經嚇到不知道怎麼辦，我就往後面，我們店裡還有一個門，我就往那個門那邊要跑，可是到那個門那邊我就跑不動了，然後他就進去櫃臺裡面叫我要把鑰匙拿出來，我說我們沒有鑰匙，他就開了抽屜、把錢拿了就走了。」
、「（被告他跟妳拿這些錢的時候，妳當時的心情如何？）我已經軟掉了，在那邊都不敢動，沒辦法動了。」
、「因為我一個女生，他一個男生又拿了一把刀又說要搶劫，嚇死我了。」
、「（那把刀多長？）連手把可能有三、四十公分。」
、「（提示警卷第78頁之照片供證人戊○○辨識，當時被告所拿的刀子是否如所提示照片上所示的刀子？）應該是。」
等語（見本院卷第86頁背面至第88頁）。
被告所辯伊均與上開證人事先講好借錢，並拿出包包刀子假裝搶劫，讓監視器拍到，讓被害人可以交代，於被害人理解後，伊始拿出刀子揮舞一下給監視器拍攝，即收回包包云云，核與上開證人所證述情節不符，自難信實。
而依上開證人所述，可知被告均趁被害人單獨看店之際，或把殺魚刀取出置放於櫃台上、並向前移動指向近距離之被害人丙○○、或持長菜刀在被害人癸○○面前揮舞著，或於被害人戊○○面前近離手持長菜刀行搶，衡諸被告己○○持以強盜之殺魚刀、菜刀各1支，均為金屬製且刀鋒銳利，刀刃皆具相當長度，有殺魚刀、菜刀照片各1張附卷可佐（見警卷一第11頁下圖；
警卷二第78頁），及被害人手無寸鐵，亦無任何奧援，則一般人處於相同情況下，面臨被告持銳利長刀相向，隨時有可能受攻擊，造成傷亡之危險，勢必心生畏懼，不敢抗拒，意思自由因此受壓制。
是被告案發時當場持刀脅迫上開被害人之行為，在客觀上已足以壓抑上開被害人之意思自由，而達到至使不能抗拒之程度，自該當強盜罪之構成要件。
被告及其辯護人所辯無非避重就輕之詞，要無可採。
㈢被告聲請對被害人丙○○、戊○○進行測謊。
惟本院審酌被告之本案犯行事證已臻明確，而測謊可能因受測者之生理或心理因素影響，只能供法院辦案之參考，故認無進行測謊之必要，附此敘明。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開各犯行，洵堪認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。
查被告己○○持以強盜之殺魚刀、菜刀各1 支，均為金屬製且刀鋒銳利，刀刃皆具相當長度，已如上述，若持以行兇，客觀上足對人之生命、身體、安全構成危險，俱係屬兇器無訛。
核被告己○○如事實欄㈠（即如附表編號1、3、4、6、12）所示之行為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；
如事實欄㈡（即如附表編號2）所示之行為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；
如事實欄㈢（即如附表編號5）所示之行為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；
如事實欄㈣（即如附表編號7、10、11）所示之行為，均係犯強盜罪而有刑法第321條第1項第3款情形，應俱依刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪論處；
如事實欄㈤（即如附表編號8、9）所示之行為，均係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。
被告偽造「壬○○」簽名之行為，為其偽造私文書之階段行為；
又其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
起訴意旨認被告如事實欄㈣（即如附表編號7、10、11）所示之行為，均係犯刑法第328條第1項之強盜罪，容有未洽，然其基本社會事實皆同一，且經公訴檢察官於原審審理時當庭更正被告此部分所犯法條均應依刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪論處，自無庸變更起訴法條。
另起訴意旨雖認被告如事實欄㈤其中如附表編號9所示之行為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪，惟搶奪罪之性質，係乘人不備而掠取之，故須用不法之腕力，自財物所持人支配範圍內，移轉於自己之所持，方與該項罪質相符（最高法院19年上字第533號判例意旨參照），被告向丁○○出示其黑色包包內之上開菜刀，丁○○因而心生恐懼將腰包打開，被告才自腰包中取出現金等情，經證人即被害人丁○○於警詢時證述明確（見警卷一第84頁至第86頁），可認被害人係見被告上開包包內置有菜刀致心生畏懼，因而自行打開腰包，任由被告取走腰包內財物，是被告並非趁被害人不及防備之際，突然取走腰包內之現金，顯與搶奪罪之構成要件不合，且依證人丁○○上開證述，被告並未取出菜刀，僅以上述出示包內菜刀之方式恫嚇被害人，被害人仍有自由意志，不過因此而懷有恐懼之心，尚未達被害人喪失自由意志不能抗拒之程度，亦不構成加重強盜罪，應係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，是其所認，尚有誤會，惟其基本社會事實同一，並經公訴檢察官於原審審理時當庭更正被告此部分所犯法條為刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，即無庸變更起訴法條，併此敘明。
㈡被告就事實欄㈢（即如附表編號5）所示犯行與○○○間，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告犯如事實欄㈢（即如附表編號5）所示之行使偽造私文書罪與詐欺取財罪，因其行使偽造私文書之目的即在詐欺取財，其實行之行為有局部同一之情形，為一行為觸犯數罪名，自屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之行使偽造私文書罪處斷。
㈣被告所犯上開12罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤按行為人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付予特約店家收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年臺上字第747號判例意旨參照）。
查被告偽造如附表編號5所示之簽帳單1紙，已交付被害人卯○○收執，已非被告所有，自不得宣告沒收，然被告於該簽帳單持卡人簽名欄上所偽造之「壬○○」簽名1枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收。
另扣案之上開黑色包包1個、菜刀1支，均為被告所有，且係供其為如附表編號9至11所示恐嚇取財、強盜犯行使用，此據被告於原審審理中供陳在卷（見原審卷第114頁反面至第115頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於各罪科刑項下均宣告沒收。
而殺魚刀1支未扣案，雖係供被告犯附表編號7、8之罪所用，然是否為被告所有不明，且非違禁物，爰不予宣告沒收。
至扣案之甲基安非他命1包、冷凍料理刀1支、褲子1件、上衣6件，核與本案犯行均無關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、原審認被告如附表編號1至12所示犯行，事證明確，而依上開規定分別論罪，並敘明事實欄㈢（即如附表編號5）所示犯行，被告與○○○間，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯；
被告所犯如事實欄㈢（即如附表編號5）所示之行使偽造私文書罪與詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之行使偽造私文書罪處斷；
被告所犯上開12罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
復審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒，並無其他前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，素行尚可，其正值壯年，竟不思以正當手段獲取金錢，反圖不勞而獲，竟於短期間內，5次竊盜他人財物，並持所竊得之信用卡2次盜刷而詐得100元汽油、黃金戒指1個，更騎乘所竊取之機車，手持殺魚刀或菜刀，分別3次強盜、2次恐嚇取財超商或加油站內之財物，漠視法律秩序，非但造成被害人精神上之恐懼，更嚴重影響社會治安，實不宜輕縱，然念及被告犯後態度尚可，所竊取、盜刷、強盜之財物價值均非甚鉅，亦未造成被害人身體上之傷害，復考量其犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害等一切情狀，就被告所犯如附表編號1至12所示之罪，分別量處同附表罪名及宣告刑欄所示之刑，並就附表編號1至6、12所示部分，均諭知易科罰金之折算標準，及就附表編號1至6、12所示各罪之主刑部分、附表編號7至11所示各罪之主刑部分，分別定其應執行之刑為有期徒刑2年6月、9年，附表編號1至6、12部分所定應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。
核其採證認事用法均無違誤。
被告上訴，執上情詞置辯，否認附表編號7、10、11部分係強盜犯罪，並無可採。
其上訴意旨另謂：被告就附表編號1至6、8、9、12部分犯行，係初犯，始終坦承犯行，犯後態度良好，所竊得財物均非甚鉅，亦未造成被害人身體上之傷害，原審就此部分所量處之刑，實屬過重。
懇請審酌被告家庭本正常幸福美滿，因經營工廠失敗，負債累累，導致現已列為南投縣104年度低收入戶，父母因擔憂成疾，雙雙病倒，正接受慈濟大愛醫院援助治療中，3名幼兒由家扶中心安排照顧，短時間內家破人亡，妻離子散，無家可歸，被告因而一時失志，自暴自棄下連犯數案，家境現況及遭遇實是堪憐，依刑法第57條規定給予被告一個符合公平正義之裁判等語。
按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；
量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；
且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年臺上字第2446號判決參照）。
本件原審本於被告之責任，並依刑法第57條具體審酌上述各情，就被告所犯如附表所示各罪量處如附表所示之刑，核既未逾越各該罪之法定刑範圍，且核符罪刑相當原則、比例原則，乃原審法院裁量職權之適法行使，並未偏執一端，而有失之過重之情事，被告指稱原審量刑過重云云，並無可採。
至於被告所指家庭狀況及個人遭遇等情，核非法定減輕刑罰之事由，自不足以動搖原判決所量處之刑。
綜上所述，被告之上訴並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官子○○到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
刑事第七庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 王 鏗 普
法 官 許 文 碩
以上正本證明與原本無異。
附表編號5、7、10、11部分得上訴外，其餘部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 玉 惠
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
附表：
┌──┬─────┬────────────────────────┬──────────┐
│編號│ 犯罪時間 │行為方式(幣別：新臺幣) │罪名及宣告刑 │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│1 │103 年7 月│己○○於左列時間，至庚○○位在臺中市大里區大衛街│己○○犯竊盜罪，處有│
│ │27日7 時57│43 之5號住處找庚○○之配偶時，見庚○○所有而由其│期徒刑伍月，如易科罰│
│ │分許 │子寅○○使用之車牌號碼0000-00 號自用小客車鑰匙，│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │置放在該住處外之飲水機上方，趁無人注意之際，竟意│算壹日。 │
│ │ │圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先行竊取上開│ │
│ │ │車輛鑰匙得手，進而於同日8 時56分許，竊取停放在上│ │
│ │ │開住處外之前述車輛，及該車內寅○○所有之車用發電│ │
│ │ │器、金屬鎖環1 個、車用音響、行車紀錄器各1 臺、皮│ │
│ │ │包1 個、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信│ │
│ │ │託銀行）信用卡1 張等物品及現金1 千元得手，旋駕車│ │
│ │ │自該處離開並作代步使用。嗣經庚○○調閱監視器錄影│ │
│ │ │發覺係遭己○○竊取而於同日15時許報警處理，因而查│ │
│ │ │獲，復經警於103年7月31日，在臺中市北區日興街222 │ │
│ │ │號起獲上開車輛（業已發還與庚○○）。 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│2 │103 年7 月│己○○於左列時間，前往「加得利加油站」加油而消費│己○○犯詐欺取財罪，│
│ │27日8 時56│100 元，並向不知情之服務人員出示上揭寅○○之信用│處有期徒刑叁月，如易│
│ │分後之同日│卡，使該服務人員誤以為係寅○○消費，遂依上開消費│科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │某時 │金額刷卡，財團法人聯合信用卡處理中心於接獲該筆刷│元折算壹日。 │
│ │ │卡消費訊息後，亦誤以為係寅○○親自持卡消費而同意│ │
│ │ │刷卡，因而詐得100 元之汽油。嗣經庚○○發覺如附表│ │
│ │ │編號1 所示之車輛及車內物品均遭竊而報警處理，因而│ │
│ │ │查獲。 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│3 │103 年8 月│己○○於左列時間，在臺中市○里區○○路000 巷00號│己○○犯竊盜罪，處有│
│ │30日凌晨1 │前，見停放在該處、辛○○所有之車牌號碼0000-00 號│期徒刑陸月，如易科罰│
│ │、2時許 │自用小貨車鑰匙未取下，竟趁無人注意之際，竊取該自│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │用小貨車得手，旋駕車離去並作為代步使用，復於103 │算壹日。 │
│ │ │年9 月1 日某時許，將該自用小貨車棄置在臺中市大里│ │
│ │ │運動公園旁巷弄內。嗣辛○○於103 年8 月30日8 時許│ │
│ │ │發覺遭竊報警處理，因而查獲，惟迄今尚未尋獲該部自│ │
│ │ │用小貨車。 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│4 │103 年9 月│己○○於103 年9 月初，受僱在○○○所經營、址設臺│己○○犯竊盜罪，處有│
│ │6 日晚間某│中市○里區○○○路0000號之檳榔攤從事裝潢，○○○│期徒刑陸月，如易科罰│
│ │時、103 年│並提供該檳榔攤客廳後方之房間供己○○暫居住，而因│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │9 月7 日某│○○○與其家人於103 年9 月6 日21時許至同年月8 日│算壹日。 │
│ │時 │止之期間前往南部，己○○竟趁○○○與其家人外出之│ │
│ │ │際，於103 年9 月6 日晚間某時，竊取置放在檳榔攤後│ │
│ │ │方客廳內、○○○所有之金飾1 批（價值約15萬元）及│ │
│ │ │中國信託銀行信用卡1 張得手。己○○復於翌日（即7 │ │
│ │ │日) 某時，接續竊取置放在檳榔攤內、○○○所有之現│ │
│ │ │金8, 000元及香菸3 條得手。 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│5 │103 年9 月│己○○與其配偶○○○於左列時間，共同持前揭己○○│己○○共同犯行使偽造│
│ │8 日17時56│竊得之○○○上開中國信託銀行信用卡，前往「詮美珠│私文書罪，處有期徒刑│
│ │分許 │寶行」，向不知情之該珠寶行負責人卯○○購買黃金戒│陸月，如易科罰金，以│
│ │ │指1 枚，復由○○○向卯○○出示上揭○○○之信用卡│新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │，致卯○○、財團法人聯合信用卡處理中心誤以為係廖│。偽造之「○○○」署│
│ │ │敏惠持卡消費而同意刷卡16.130元，○○○並在簽帳單│名壹枚沒收。 │
│ │ │持卡人簽名欄偽造「○○○」之簽名1 枚，表示係廖敏│ │
│ │ │惠本人確認在該特約商店簽帳消費之品項及金額，特約│ │
│ │ │商店並得據以向銀行請款，再由銀行轉向○○○請款之│ │
│ │ │意，其偽造該私文書後，又將偽造之簽帳單交付卯○○│ │
│ │ │核對而行使之，使卯○○將己○○、○○○所詐購之上│ │
│ │ │開黃金戒指交付之，足以生損害於銓美珠寶行、中國信│ │
│ │ │託銀行、財團法人聯合信用卡處理中心對信用卡管理之│ │
│ │ │正確性及○○○。己○○、○○○復於同日18時20分許│ │
│ │ │，前往臺中市○里區○○路○段000 號之金陵銀樓，將│ │
│ │ │上開金戒指以12,771元之代價，出售與不知情之該銀樓│ │
│ │ │負責人葉宸武。嗣○○○經中國信託銀行通知有刷卡消│ │
│ │ │費紀錄後發覺遭竊而於103 年9 月8 日報警處理，因而│ │
│ │ │查獲。 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│6 │103 年9 月│己○○於左列時間，在南投縣草屯鎮○○路○段000 號│己○○犯竊盜罪，處有│
│ │10日17時30│前，見停放在該處、丑○○所有之車牌號碼000-000 號│期徒刑肆月，如易科罰│
│ │分許 │普通重型機車鑰匙未取下，竟趁無人注意之際，竊取該│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │部機車得手，旋騎乘離去並作為代步使用。嗣丑○○於│算壹日。 │
│ │ │同日18時許發現遭竊而報警處理，因而查獲，復經警於│ │
│ │ │103 年9 月15日，在臺中市○○區○○○街00號前起獲│ │
│ │ │上開機車（業已發還與丑○○）。 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│7 │103 年9 月│己○○於左列時間，騎乘前揭竊得之車牌號碼000-000 │己○○犯攜帶兇器強盜│
│ │12日凌晨1 │號機車，至位於南投縣草屯鎮○○街00號之「元氣便利│罪，處有期徒刑柒年貳│
│ │時許 │商店」，持殺魚刀1 支（未扣案）指向店員丙○○，命│月。 │
│ │ │丙○○開啟收銀機，致丙○○不能抗拒而開啟收銀機，│ │
│ │ │己○○遂強盜取走收銀機內現金100 元及丙○○所有、│ │
│ │ │置放在收銀機旁之行動電話1 支，旋騎車逃逸。嗣曾俊│ │
│ │ │雄於103 年9 月14日某時，將所強盜之該行動電話1支 │ │
│ │ │交付○○○，由○○○收受保管之，2 人復於103 年9 │ │
│ │ │月15日22時50分許，在臺中市北區梅川西路3 段39 巷 │ │
│ │ │18號前，為警據報查獲己○○騎乘竊得之車牌號碼000-│ │
│ │ │LRN 號普通重型機車（此部分詳見下述）搭載○○○，│ │
│ │ │並在○○○所攜帶之皮包內起獲丙○○遭強盜之前揭行│ │
│ │ │動電話（已發還與丙○○），因而查獲。 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│8 │103 年9 月│己○○於左列時間，騎乘前揭竊得之車牌號碼000-000 │己○○犯恐嚇取財罪，│
│ │12日凌晨2 │號機車，至位於臺中市○○區○○路000 號之「全家便│處有期徒刑拾月。 │
│ │時51分許 │利商店」內，持同上殺魚刀（未扣案）恐嚇該店店員王│ │
│ │ │浩宇稱：我需要一點錢，給我1,000元等語，嗣依王浩 │ │
│ │ │宇要求而將該殺魚刀置放在櫃臺內之地面，致甲○○心│ │
│ │ │生恐懼，由甲○○開啟收銀機取出現金1,000元交付與 │ │
│ │ │己○○，己○○旋騎車逃逸。嗣甲○○報警處理，因而│ │
│ │ │查獲。 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│9 │103 年9 月│己○○於左列時間，騎乘前揭竊得之車牌號碼000-000 │己○○犯恐嚇取財罪，│
│ │13日凌晨1 │號機車，至位於臺中市○○區○○○路○段000 號之「│處有期徒刑拾月。扣案│
│ │時20分許 │中油加油站」而加油消費110 元完畢，加油員丁○○向│黑色包包壹個、菜刀壹│
│ │ │己○○收款時，己○○竟向丁○○恐嚇稱：我在跑路，│支均沒收。 │
│ │ │還被通緝，什麼都不在乎了，要把錢拿給我等語，並出│ │
│ │ │示置放在其黑色包包內、長約30公分之菜刀1 支，致陳│ │
│ │ │文生心生恐懼，將其腰包裝有百元鈔部分翻向己○○，│ │
│ │ │己○○遂取走腰包內現金1,000 元，旋騎車逃逸。嗣陳│ │
│ │ │文生報警處理，因而查獲。 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│10 │103 年9 月│己○○於左列時間，騎乘前揭竊得之車號000-000 號機│己○○犯攜帶兇器強盜│
│ │13日6 時許│車（未懸掛車牌），至位於南投縣草屯鎮碧興路一段1 │罪，處有期徒刑柒年肆│
│ │ │號之「OK便利商店」，進入店內先取出蠻牛飲品1 罐並│月。扣案黑色包包壹個│
│ │ │當場飲用完畢，並走至櫃臺處，自其前述黑色包包內取│、菜刀壹支均沒收。 │
│ │ │出同上菜刀1 支對店員癸○○揮舞菜刀，並稱：我要向│ │
│ │ │你搶劫等語，致癸○○不能抗拒，遂將收銀機內現金約│ │
│ │ │6600元交付與己○○，己○○旋騎車逃逸並花用所強盜│ │
│ │ │之現金。嗣癸○○報警處理，因而查獲，復經警於103 │ │
│ │ │年9月15 日22時50分許，在臺中市北區梅川西路三段39│ │
│ │ │巷18號前，據報查獲己○○騎乘竊得之車牌號碼000-LR│ │
│ │ │N 號機車（此部分詳見下述）搭載○○○，並自己○○│ │
│ │ │身上起獲癸○○遭強盜所餘現金1,000 元（已發還與劉│ │
│ │ │錦川）。 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│11 │103 年9 月│己○○於左列時間，騎乘前揭竊得之車牌號碼000-000 │己○○犯攜帶兇器強盜│
│ │13日17時15│號機車（未懸掛車牌），至位於南投縣南投市中華路21│罪，處有期徒刑柒年陸│
│ │分許 │7 號之「京城便利商店」，自其前述黑色包包內取出同│月。扣案黑色包包壹個│
│ │ │上菜刀1 支指向店員戊○○，命戊○○開啟收銀機，致│、菜刀壹支均沒收。 │
│ │ │戊○○不能抗拒，退出原先站立在收銀機旁之位置，曾│ │
│ │ │俊雄遂趨前自行開啟收銀機而強盜取走收銀機內現金14│ │
│ │ │,000元，旋騎車逃逸。嗣戊○○報警處理，因而查獲。│ │
├──┼─────┼────────────────────────┼──────────┤
│12 │103 年9 月│己○○於左列時間，在臺中市○○區○○○街00號前，│己○○犯竊盜罪，處有│
│ │14日16、17│見停放在該處、乙○○所有之車牌號碼000-000 號普通│期徒刑肆月，如易科罰│
│ │時許 │重型機車鑰匙未取下，竟趁無人注意之際，竊取該部機│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │車得手，旋騎乘離去並供己代步使用。嗣經警於103 年│算壹日。 │
│ │ │9月15 日22時50分許，在臺中市北區梅川西路三段39巷│ │
│ │ │18號前，據報查獲己○○騎乘竊得之車牌號碼000- LRN│ │
│ │ │號機車搭載○○○（該機車已發還與乙○○）。 │ │
└──┴─────┴────────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者