臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,抗,575,20151130,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度抗字第575號
抗 告 人
即受 刑 人 蔣啟忠
上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣南投地方法院104年度聲字第774號，中華民國104年10月23日所為裁定（聲請案號：臺灣南投地方法院檢察署104年度執聲字第523號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人即受刑人（下稱抗告人）蔣啟忠抗告意旨略以：抗告人亦深銘所犯強盜與恐嚇犯罪行為實屬自食惡果，然前經法院裁定定應執行有期徒刑8年2月重刑，懇請一個合理、公平、公正之裁定，賜予抗告人一個改過向上的機會，不致將大好青春僅因本案白白浪費在監獄之中等語。

二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，兩者均不得有所踰越（最高法院92年度臺非字第187號判決意旨參照）。

三、經查：本件抗告人先後犯如原裁定附表所示各罪，經分別判處如其附表所示之刑確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

原審審核卷證結果，認原裁定附表所示之數罪雖有修正後刑法第50條第1項但書之情事，但檢察官聲請既係依抗告人之請求，有受刑人提出之刑事聲請狀1份在卷可稽，是依修正後刑法第50條第2項之規定，檢察官之聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正後第50條第2項、第51條第5款之規定，裁定定其應執行刑為有期徒刑8年2月。

經核原裁定所定之應執行之刑，係在宣告各刑中之最長有期徒刑8年以上，於各刑合併之刑期總和有期徒刑8年4月以下，足見原裁定除合於刑法第51條第5款規定所定之外部界限，復未逾自由裁量之內部界限，並無抗告人指摘過重之情形，屬法院裁量職權之適法行使，揆諸前揭說明，於法並無違誤。

抗告人執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 陳 玉 聰
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 賴 玉 芬
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日