臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1299,20150828,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1299號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 胡瀞云（原姓名胡秀燕）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第505號），本院裁定如下：

主 文

胡瀞云因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人胡瀞云因違反商業會計法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，關於數罪併罰定應執行刑：「新法第51條……第5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律。

裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」。

關於易刑處分：「易科罰金之折算標準……，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律」（最高法院95年度第 8次刑事庭會議決議參照）。

本件受刑人裁判確定前犯數罪，其中一罪係在新法施行前所犯（如附表編號 1號之恐嚇罪部分所示），茲依刑法第2條第1項之規定比較應適用之法律如下：㈠刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行刑者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，與舊法：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」之規定相較，以修正前規定應執行刑之上限為20年，對受刑人較為有利，自應適用修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。

㈡次按司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月 2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾 6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第 366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

嗣於98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項亦規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」。

㈢依修正前刑法第41條第1項前段及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，關於易科罰金之折算標準為銀元100元、200元、300元，而修正後刑法第41條第1項前段規定之折算標準為新臺幣1000元、2000元、3000元，當以適用修正前刑法第41條第1項前段、修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知以銀元300元即新臺幣900元折算1日為易科罰金之折算標準，對受刑人較為有利。

三、經查：受刑人胡瀞云因違反商業會計法等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本件受刑人所犯如附表所示各罪均得易科罰金，依現行刑法第41條第8項之規定，就前揭各罪所定之應執行刑雖逾 6月仍得易科罰金。

茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第41條第8項，95年7月1日修正公布施行前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 廖 穗 蓁
法 官 張 智 雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 志 德
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附表：受刑人胡瀞云定應執行之刑案件一覽表
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編            號  │       1        │       2        │       3        │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名  │恐嚇            │稅捐稽徵法      │商業會計法      │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑  │有期徒刑4月，減 │有期徒刑3月     │有期徒刑3月     │
│                  │為有期徒刑2月   │                │    共11罪      │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪   日  期  │93.10.12-94.4.21│96年11月至12月  │96年5月～96年12 │
│                  │                │                │月間            │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關  │臺中地檢94年度偵│臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │
│年  度  案  號    │字第10619、11814│偵字第3704號    │偵字第3704號    │
│                  │、12656、15362號│                │                │
│                  │、95年度偵字第  │                │                │
│                  │3370號          │                │                │
├─┬───────┼────────┼────────┼────────┤
│  │法        院  │臺中高分院      │臺中高分院      │臺中高分院      │
│最├───────┼────────┼────────┼────────┤
│後│案        號  │96年度上訴字第  │103年度上訴字第 │103年度上訴字第 │
│事│              │2167號          │1862號          │1862號          │
│實├───────┼────────┼────────┼────────┤
│審│判  決 日 期  │97.6.10         │104.2.26        │104.2.26        │
├─┼───────┼────────┼────────┼────────┤
│  │法        院  │最高法院        │中高分院        │最高法院        │
│確├───────┼────────┼────────┼────────┤
│定│案        號  │98年度台上字第  │103年度上訴字第 │104年度台上字第 │
│判│              │3184號          │1862號          │2252號          │
│決├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  │判決確定日期  │98.6.11         │104.3.16        │104.7.23        │
├─┴───────┼────────┼────────┼────────┤
│是 否 為 得 易 科 │得易科、社勞    │得易科、社勞    │得易科、社勞    │
│罰 金 之 案 件    │                │                │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註  │臺中地檢98年度執│臺中地檢104年度 │臺中地減104年度 │
│                  │字第8612號（已執│執字第5517號（編│執字第10977號   │
│                  │畢）（以900元折 │號1-2定刑4月，以│                │
│                  │算1日）         │900元折算1日；未│                │
│                  │                │執行）          │                │
└─────────┴────────┴────────┴────────┘