臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1745,20151103,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1745號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 佘天祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第667號），本院裁定如下：

主 文

佘天祥因犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、聲請人聲請意旨略以：受刑人佘天祥（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「（第一項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第二項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

又據刑法第50條第2項之規定，若受刑人就其所犯數罪所處之各刑，有修正後刑法第50條第1項但書之情形，而欲一同併合處罰時，應由受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，檢察官不得自行依職權逕向法院聲請，以維受刑人之權益。

三、查本件受刑人所犯附表編號2所示不得易科罰金之罪，及編號1、3所示得易科罰金之罪，先後經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之罪刑，並均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上揭判決書附卷可按。

嗣後，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣苗栗地方法院檢察署民國104年10月14日公務詢問記錄表影本1紙附卷可稽（見本院卷第4頁），經核尚無不符，應予准許。

四、綜上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 游 秀 雯
法 官 趙 春 碧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 趙 郁 涵
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
臺灣苗栗地方法院檢察署受刑人余天祥定應執行刑案件一覽表┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│  編  號    │           1          │           2          │           3          │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  罪  名    │毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │ 毒品危害防制條例     │
│            │施用二級毒品          │施用一級毒品          │ 施用二級毒品         │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  宣告刑    │有期徒刑6月           │有期徒刑1年           │有期徒刑5月           │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  犯罪日期  │104.04.01             │104.01.04             │104.01.04             │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）│臺中地檢104年度毒偵字 │苗栗地檢104年度毒偵字 │苗栗地檢104年度毒偵字 │
│            │第1570號              │第59號                │第59號                │
│機關及案號  │                      │                      │                      │
├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法    院│    臺中地院          │     中高分院         │     中高分院         │
│後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案    號│104年度中簡字第1357號 │104年度上訴字第1199號 │104年度上訴字第1199號 │
│實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決日期│      104.08.18       │      104.08.27       │      104.08.27       │
├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法    院│       臺中地院       │       中高分院       │     中高分院         │
│定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案    號│104年度中簡字第1357號 │104年度上訴字第1199號 │104年度上訴字第1199號 │
│決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │確定日期│      104.09.07       │       104.09.14      │      104.09.14       │
├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科│         是           │          否          │         是           │
│罰金之案件  │                      │                      │                      │
├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備        註│臺中地檢104年度執字   │苗栗地檢104年度執字   │苗栗地檢104年度執字   │
│            │第13216號             │第3367號              │第3368號              │
├──────┴───────────┴───────────┴───────────┤
│均 無 羈 押  執行107.01.31-107.07.30執行107.12.31-108.12.30執行107.07.31-107.12.30  │
└──────────────────────────────────────────┘