臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1789,20151111,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1789號
聲 請 人
即受刑人 陳達慶
上列聲請人因公共危險案件，聲請易科罰金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：刑法第50條於民國102年修正為「裁定確定前犯數罪者，併合處罰。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

聲請人所犯本院100年度聲字第439號裁定附表之定應執行之刑案件一覽表中，其中編號7之不能安全駕駛動力交通工具案件，主刑僅有期徒刑3月，屬於得易科罰金之罪，雖與編號8之肇事逃逸案件，因同時繫屬臺灣臺中地方法院99年度交訴字第134號案件，經判處有期徒刑3月、7月，並定應執行有期徒刑8月，經提起上訴後，復經本院駁回上訴，聲請人雖就編號8案件提起上訴，然其中編號7之不能安全駕駛動力交通工具罪因不能上訴三審，已先行確定，惟原判決主文依大法官會議釋字第144號解釋，因數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，因此就已先行確定之編號7之罪並未諭知易科罰金之折算標準，然依修正後刑法第50條之意旨，被告自得就裁定附表編號7之不能安全駕駛動力交通工具案件聲請易科罰金，聲請易科罰金之辦法，聲明人必定如期繳納完畢等語。

二、按刑法第2條第1項，係關於行為後法律有變更者，就行為時與裁判時法律比較適用之準據法規定，並非謂裁判確定後法律始變更者，亦須依此規定決定準據法。

是以刑法第2條第1項關於新舊法比較適用之規定，係指被告行為後法律有變更，法院為裁判時，始有其適用。

因此，法院所為裁判確定後，縱法律有變更，檢察官於指揮執行時，除法律另有規定者外(如刑法第2條第3項、刑法施行法第6條之1等)，仍應按原確定裁判主文所記載之意旨及裁判所適用之法律執行，並不生所謂新舊法比較適用，或是否依新法規定執行問題。

三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，修法前之刑法第50條定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋文亦可參照。

四、本院查：

(一)聲請人所犯之如本院100年度聲字第439號裁定附表編號7所示之不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣臺中地方法院以99年度交訴字第134號判處有期徒刑3月，並與本院100年度聲字第439號裁定附表編號8之肇事逃逸罪合併定應執行有期徒刑8月，嗣經聲請人上訴後，本院以99年度交上訴字第1735號判決駁回上訴，本院100年度聲字第439號裁定附表編號7所示之罪，因不能上訴三審而告確定，而肇事逃逸案件亦經最高法院以100年度台上字第506號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

(二)聲請意旨雖以刑法第50條於102年業已修正，請求就本院100年度聲字第439號裁定附表編號7所示不能安全駕駛動力交通工具罪准予易科罰金云云，惟揆諸前述，刑法第2條第1項係於行為人於行為後至裁判確定前，若法律有變更時，始有適用餘地，在裁判確定後，基於法律安定性，對於尚在執行或者已執行完畢之人，均不適用刑法第2條第1項之規定。

再者，司法院釋字144號解釋，對於刑法第50條修法前之行為人仍有適用餘地。

是以，本院於100年3月18日為上開100年度聲字第439號裁定時，該裁定附表編號1至7所示各罪，雖均為得易科罰金，然既與不得易科罰金之裁定附表編號8之罪併合處罰，本無須為易科罰金之記載，是以自無庸就裁定附表7之罪，先諭知易科罰金之折算標準，再與其他不得易科罰金之罪合併定其應執行刑之刑。

況且刑法第50條之規定，係於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，惟本院100年度聲字第439號裁定於100年4月1日業已確定，並經核發執行指揮書，且於104年5月15日已將聲請人通緝到案入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，觀諸刑法施行法之相關規定，並無102年1月25日修正生效之刑法第50條得溯及既往之規定，本件聲請人就本院100年度聲字第439號裁定附表所示數罪並無法律變更而有新舊法比較適用之問題，換言之，並無修正後刑法第50條規定之適用。

準此，本案自無就聲請人所犯之本院100年度聲字第439號裁定附表編號7之不能安全駕駛動力交通工具罪所處有期徒刑3月，另諭知易科罰金折算標準之必要。

(三)綜上，聲請人以聲明異議狀，執前詞聲請就其所犯不能安全駕駛動力交通工具所處有期徒刑3月部分易科罰金，為無理由，無從准許，應予以駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 許 冰 芬
法 官 林 靜 芬
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 曾 煜 智
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日