臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1836,20151116,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1836號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 陳博宏
(原名陳柏守)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第713號），本院裁定如下：

主 文

陳博宏犯如附表編號1、2所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳博宏因犯如附表編號1、2所示二罪，經本院及臺灣臺中地方法院先後判處如附表編號1、2所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；

所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。

如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第 6159號、第5669號判決意旨參照）。

本件受刑人陳博宏於如附表編號1、2所示之行為後，刑法第50條業經修正，並自民國（下同）102年1月25日生效施行，然受刑人所犯如附表各罪所處之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。

且按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

另按，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段並有明文。

三、本件受刑人陳博宏因犯如附表編號1至2所示二罪，分別經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表編號1至2所示之刑，並均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，本院審核認聲請為正當，爰予定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準如主文所示。

至於受刑人所犯如附表編號1所示之犯罪，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 莊 秋 燕
法 官 游 秀 雯
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉 建 智

中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
┌──────────────────────────────────┐
│受刑人陳博宏定應執行刑案件一覽表                                    │
├────────┬────────────┬────────────┤
│編            號│           1            │           2            │
├────────┼────────────┼────────────┤
│罪            名│詐欺                    │ 幫助詐欺               │
├────────┼────────────┼────────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑4月，如易科罰金 │有期徒刑4月，如易科罰金 │
│                │以新臺幣壹仟元折算壹日  │以新臺幣壹仟元折算壹日  │
│                │                        │                        │
├────────┼────────────┼────────────┤
│犯   罪  日   期│101.6.22                │101.6.6至101.6.14       │
│                │101.6.26                │101.6.19至101.6.21      │
├────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署  │臺灣臺中地方法院檢察署  │
│年度及案號      │102年度偵字第26045號    │102年度偵字第15017號、  │
│                │                        │103年度偵緝字第589號    │
├───┬────┼────────────┼────────────┤
│最  後│法    院│臺灣臺中地方法院        │臺灣高等法院臺中分院    │
│事實審├────┼────────────┼────────────┤
│      │案    號│103年度中簡字第966號    │104年度上易字第682號    │
│      ├────┼────────────┼────────────┤
│      │判決日期│103年5月16日            │104年8月26日            │
├───┼────┼────────────┼────────────┤
│確  定│法    院│臺灣臺中地方法院        │臺灣高等法院臺中分院    │
│      ├────┼────────────┼────────────┤
│判  決│案    號│103年度中簡字第966號    │104年度上易字第682號    │
│      ├────┼────────────┼────────────┤
│      │確定日期│103年6月20日            │104年8月26日            │
│      │        │                        │                        │
├───┴────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科罰金│是                      │是                      │
│之案件          │                        │                        │
├────────┼────────────┼────────────┤
│附            註│臺灣臺中地方法院檢察署  │臺灣臺中地方法院檢察署  │
│                │103年度執字第10686號已執│104年度執字第14401號    │
│                │畢                      │                        │
└────────┴────────────┴────────────┘