臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1966,20151208,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1966號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 廖玉花
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第765號），本院裁定如下：主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請人聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1、8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第447條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

次按犯最重本刑為 5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。

三、經查，本件受刑人甲○○因竊盜等數罪，經臺灣南投地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應予准許，爰就附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院 87年度臺非字第371號、88年度臺抗字第 325號裁判意旨參照）。

是本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於104年9月1日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然揆諸前揭裁判意旨，本案仍應予定應執行之刑，至受刑人已執行之部分，乃檢察官於指揮執行時應予扣除之問題，附予敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康應龍
法 官 高文崇
法 官 張靜琪

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 李淑芬

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日



附表：
臺灣南投地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│         1          │         2          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│   圖利容留性交罪   │ 踰越安全設備竊盜罪 │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑2月         │有期徒刑6月         │                    │
│                │（已執畢）          │（未執行）          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪  日   期│104年3月5日起至104年│104年4月23日        │                    │
│                │3月18日止           │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│南投地檢104年度偵字 │南投地檢104年度偵字 │                    │
│年   度  案   號│第1346號            │第1814號            │                    │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院│南投地院            │中高分院            │                    │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號│104年度訴字第137號  │104年度上易字第978號│                    │
│實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日  期│104年07月07日       │104年10月22日       │                    │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │法        院│南投地院            │中高分院            │                    │
│確├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│定│案        號│103年度訴字第137號  │104年度上易字第978號│                    │
│判│            │                    │                    │                    │
│決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期│104年07月24日       │104年10月22日       │                    │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、        │得易科罰金、        │                    │
│或易服社會勞動之│得易服社會勞動      │得易服社會勞動      │                    │
│案件            │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│南投地檢104年度執字 │南投地檢104年度執字 │                    │
│                │第2185號（已執畢）  │第2997號            │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘