臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,104,聲,1970,20151221,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1970號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 蕭木祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第756號），本院裁定如下：

主 文

蕭木祥因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蕭木祥因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、本件受刑人因傷害、違反毒品危害防制條例等數罪，業經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案等情，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，所犯如附表編號1之罪所處之刑為得易科罰金罪刑，如附表編號2 之罪所處之刑為不得易科罰金罪刑，茲受刑人請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑，有民國104年11月18日臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表 1份在卷可稽，檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，合於刑法第50條第2項之規定，本院審核認檢察官聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃 仁 松
法 官 林 榮 龍
法 官 林 美 玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 陳 慈 傳
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
附表：受刑人蕭木祥定應執行刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編            號│          1           │          2           │          3           │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪            名│傷害                  │毒品危害防制條例      │                      │
│                │                      │(共同販賣第二級毒品罪)│                      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑6月           │有期徒刑7年4月        │                      │
│                │                      │                      │                      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯   罪  日   期│102.03.03             │102.04.30             │                      │
│                │                      │                      │                      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度偵字第 │臺中地檢103年度偵字第 │                      │
│年   度  案   號│9753、14015號         │1748、1749、1792、1793│                      │
│                │                      │、1794、2115、3478、41│                      │
│                │                      │97、5019、6510、6513號│                      │
├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法        院│臺中地院              │臺中高分院            │                      │
│最├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│後│            │102年度易字第1833號   │104年度上訴字第181號  │                      │
│事│案        號│                      │                      │                      │
│實│            │                      │                      │                      │
│審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判 決 日  期│102.11.12             │104.04.21             │                      │
├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法        院│臺中地院              │臺中高分院            │                      │
│確├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│            │102年度易字第1833號   │104年度上訴字第181號  │                      │
│判│案        號│                      │                      │                      │
│決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判決確定日期│102.12.09             │104.05.14             │                      │
├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│得易科                │不得易科              │                      │
│之案件          │                      │                      │                      │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備            註│臺中地檢104年度執字第 │臺中地檢104年度執字第 │                      │
│                │2545號                │7605號                │                      │
└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘