臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,上訴,355,20170524,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度上訴字第355號
上 訴 人
即 被 告 劉陳嘉慶
黃韋霖
洪仕晟
石明旭
上列上訴人即被告因詐欺之上訴案件，本院裁定如下：

主 文

劉陳嘉慶、黃韋霖、洪仕晟及石明旭均自民國壹佰零陸年陸月玖日起延長羈押貳月。

理 由

一、上訴人即被告劉陳嘉慶、黃韋霖、洪仕晟及石明旭（下稱被告劉陳嘉慶、黃韋霖、洪仕晟、石明旭）前經本院訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行；

且被告犯刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押必要，於民國106 年3 月9 日起執行羈押，至同年6 月8 日止，3 個月羈押期間即將屆滿。

二、經查，本件被告劉陳嘉慶、黃韋霖、洪仕晟及石明旭因涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，經臺灣臺中地方法院105 年度訴字第1254號判決被告劉陳嘉慶應執行有期徒刑1 年10月、被告黃韋霖應執行有期徒刑2 年4 月、被告洪仕晟應執行有期徒刑1 年8 月、被告石明旭應執行有期徒刑1 年6 月在案，被告劉陳嘉慶等上訴後，經本院撤銷被告黃韋霖、石明旭被訴105 年5 月25日三人以上共同犯詐欺取財未遂罪部分，改諭知無罪，並就被告黃韋霖部分定其應執行有期徒刑2 年3 月、被告石明旭應執行有期徒刑1 年5 月，並駁回其餘上訴，有原審判決及本院以106 年度上訴字第355 號刑事判決在卷足憑，足認被告劉陳嘉慶、黃韋霖、洪仕晟及石明旭犯罪嫌疑確均屬重大。

又被告劉陳嘉慶、黃韋霖、洪仕晟及石明旭所涉犯刑法第339之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，係最輕本刑為1 年以上有期徒刑之罪，且經本院宣告之刑並非輕微，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸被告劉陳嘉慶、黃韋霖、洪仕晟及石明旭因已受重刑之諭知，可預期其等逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高；

而被告劉陳嘉慶、黃韋霖、洪仕晟及石明旭係因貪圖不法利益，而加入萬順豐話務機房，為跨境電信詐欺集團擔任網路電話話務平臺，提供該機房向外國電信系統商申租可使用VOIP之網段，予以介接及分租予其他詐欺集團，並提供網路介接技術、排除網路介接障礙，及提供網路電話話務平臺加以管理，而按詐欺機房通話之電信流量從中牟利分贓，助長電信詐欺集團得以更低廉之成本遂行跨境詐欺犯行，如經詐欺得手，將對於被害人造成財產上之損害，若予停止羈押，其等非無可能再次實行犯罪，顯有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，合於刑事訴訟第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之情形。

故本院認對被告劉陳嘉慶、黃韋霖、洪仕晟及石明旭維持羈押處分，尚屬必要。

是前項之羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應均自106 年6 月9 日起延長羈押2 月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 葉 明 松
法 官 石 馨 文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 巫 佩 珊

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日