臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,上訴,511,20170531,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上訴字第511號
上 訴 人
即 被 告 王應順
上列上訴人因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院105年度訴字第740號中華民國106年1月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度少連偵字第22號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書關於上訴人即被告（下稱被告）王應順部分記載之事實、證據及理由（如附件）。

而就被告王應順上訴理由（見本院卷第8頁）主張其因遭李○賢、林嘉茹、林妙佳共同傷害，伊面對現在不法之侵害，出於防衛之意思而為防衛之行為，乃屬「正當防衛」之不罰行為云云，本院認為不予採納，茲補充理由如下：依告訴人李○賢、林嘉茹、林妙佳等人一致之指證本案係被告先抓住告訴人李○賢之衣領，林嘉茹、林妙佳見狀趨前阻擋、與被告拉扯後，均遭被告推倒之事實及告訴人3人受傷部位皆不止一處、傷勢俱猶重於被告所受之傷等情以觀，可見被告於雙方衝突之時，並非止於防衛意思之防衛行為，而有進而「反擊」告訴人，與告訴人「互毆」之情，是依最高法院30年上字第1040號判例意旨，自不得主張「正當防衛」以阻卻違法甚明。

二、被告除上開辯解外，在本院未提出其他有利之證據及辯解，泛稱欲與告訴人和解，請求予以緩刑云云，其上訴無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官張慧瓊到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第六庭審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 許 冰 芬
法 官 王 邁 揚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾 煜 智
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日