臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,上訴,717,20170518,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上訴字第717號
上 訴 人
即 被 告 許俊男
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院106年度訴字第367號中華民國106年3月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105 年度毒偵字第4579號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按協商判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前，撤銷合意或撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。

或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金刑為限」之規定者，不得上訴，刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。

又同法第367條前段：「第二審法院認為上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之」、同法第372條規定：「第367條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。」

，此程序依同法第455條之11第1項規定對於協商判決之上訴準用之。

二、上訴人即被告許俊男（下稱被告）上訴意旨略以：被告沈浮於吸毒多年，敗壞前程、自戕身心，每每不堪毒癮反噬之痛楚而吸毒，然內心也不斷吶喊要擺脫毒品的夢魘，有鑑於政府逐年修改刑事政策，將吸食毒品行為評價視為病患，並對單純吸食毒品並勇於自首戒毒之患者給予正面肯定，免除刑罰並輔導戒毒，被告遂於本案民國105 年9月8日向警方自首，尋求戒毒重生。

本件法院進行認罪協商，被告訴求能獲自首寬典免除罪責，以美沙酮替代療法獲准予被告易科罰金，原判決卻諭告如通常審判程序會因累犯而加重罪刑，惟本件進行協商過程並無公設辯護人在席輔助被告，待公設辯護人出席時，法院卻告以被告協商結束，已取得被告合意，被告懵懂法令，基於敬畏於被告知要加重罪刑時不敢抗駁，違背意志下而默默承受，原審判決此舉有違刑事政策之寬仁，扼殺有心自首期獲重生之未洽，且於無辯護人在席之下，即逕行協商，原審協商之瑕疵與法未合，難謂適法，懇乞鈞院撤銷原判決之協商，交付通常審判，給予被告勇於自首戒毒的正面肯定，為適合之裁判云云。

三、經查：被告所犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，且被告於原審法院審理時就被訴之上開犯行坦承不諱，嗣於原審言詞辯論終結前，檢察官因被告為認罪之陳述，檢察官乃聲請原審法院同意，就被告願受科刑之範圍事項於審判外進行協商，經原審法院同意並指定公設辯護人協助被告進行協商，嗣經當事人雙方合意，對被告所犯施用第一級毒品罪科處有期徒刑8月達成協商合意後，由檢察官聲請原審法院改依協商程序，法官並當庭告知罪名、法定刑、適用認罪協商程序判決，被告喪失之權利、限制上訴範圍等規定事項後，法官並訊問：被告與檢察官達成協商合意是否出於自由意志？被告答：「是的」、辯護人答：「是的」等語，均據被告及公設辯護人於筆錄內簽名確認無訛，有原審民國106年3月7日訊問筆錄在卷足憑（見原審卷第29至30頁背面），顯見被告確係基於內心自由意思當庭表示同意認罪協商，被告上訴意旨空言指摘原審協商程序並無公設辯護人不在場之瑕疵，顯不可採。

又查被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經送強制戒治，於97年11月17日因無繼續強制戒治之必要而釋放；

復於釋放後5年內之98年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8月、4月、9月、10月、5月確定；

又因竊盜案件，經法院各判處有期徒刑8月、8月、4月確定，嗣經減刑定應執行刑為有期徒刑8月15日，於98年12月6日執行完畢；

再於102年間因施用毒品罪，經法院判處有期徒刑6月確定，於103年9月21日執行完畢，被告於前開案件執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，原審就被告施用第一級毒品犯行，量處有期徒刑8月，非但未達中度之刑，並屬低度之刑度，自無量刑過重可言，被告上訴意旨所述，亦不符合前揭可得上訴之規定。

綜上所述，原審法院依協商合意結果，就被告施用第一級毒品，判處有期徒刑8月，於法並無不合，復查無刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定之情形，依前開說明，原判決自不得上訴，被告竟執前詞提起上訴，自屬法律上不應准許，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之11第1項、第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普
法 官 許 文 碩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 文 明

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日