臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,上訴,231,20170504,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度上訴字第231號
上 訴 人
即 被 告 鍾周輝
選任辯護人 陳沆河律師
上列被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：

主 文

鍾周輝羈押期間，自民國壹佰零陸年伍月拾陸日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告鍾周輝（下稱被告）前經本院訊問後，認其涉犯販賣第一、二級毒品等罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國106年2月16日羈押，至106年5月15日24時止，其3個月之羈押期間即將屆滿。

二、經查：本件被告涉犯販賣第一級毒品、販賣第二級毒品、施用第二級毒品等罪，經原審判處應執行有期徒刑17年 4月，由本院判決駁回被告上訴，有本院106年度上訴字第231號刑事判決在卷足憑，足見被告犯罪嫌疑重大。

又被告所犯之毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一、二級毒品罪，均屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，該高度可能性乃本於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，且被告經本院判決之前揭刑期非短，依一般正常人之合理判斷，足認其確有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之事由，是以被告羈押原因迄今尚未消滅，而基於保全本案審判、執行程序順利進行等目的，亦仍有繼續羈押被告之必要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等手段替代。

三、茲經訊問被告後，本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自106年5月16日起第1次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康應龍
法 官 吳進發
法 官 高文崇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達 5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 江丞晏
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日