臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,106,上訴,760,20170517,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上訴字第760號
上 訴 人 原審選任辯護人 蘇靜怡律師
被 告 林涵祥
選任辯護人 蘇靜怡律師
上列上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣臺中地方法院105年度訴字第914號，中華民國106年3月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第00000號、20621號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀；上訴書狀並應敘述具體理由，此為法定必備之程式。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命補正。

倘上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，則屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條及第367條之規定自明。

所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）。

若僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上開意旨指出具體事由；

或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第3967、3894、3889號判決意旨參照）。

二、經查：本件被告林涵祥於民國106年3月21日收受原審判決，被告原審選任辯護人於同年月30日為被告之利益向原審法院提出上訴狀聲明上訴，惟未聲明為一部上訴，視為全部上訴（刑事訴訟法第348條第1項）。

嗣於106年4月17日雖具狀補提上訴理由略以：被告係受同儕影響而誤入歧途致違犯本案，現有正當職業，誠心悔改，且犯後態度良好、並無前科，原審判決其中諭知被告成立寄藏槍枝罪，處有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣（下同）4萬元部分，量刑過重，應有違罪刑相當原則。

請參照其他寄藏槍枝案例，改判被告2年，併科罰金3萬元等語。

惟按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；

量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。

原審判決認定被告因非法寄藏而持有具殺傷力之槍、彈及轉讓偽藥等犯行所憑之證據，已經詳細調查審酌，經核並無違背證據法則及論理法則。

量刑方面，亦已依刑法第57條規定，審酌被告犯罪所生危害、智識程度、生活狀況、及犯後態度等一切情狀，而分別量處如原審判決所示之刑及為相關沒收之諭知，所為刑之量定，經核亦屬妥適，並無被告上訴指摘量刑過重或或罪刑不相當之情形。

再者，法院依個案犯罪情節量定之刑，不受他案拘束。

本件被告所犯其中槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，法定刑為「3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金」，上訴意旨請求改判被告2年云云，於本案顯己逾越法定刑度，即難採憑。

被告上訴意旨所陳各項，均經原判決審酌論述明白，並已為低度之量刑，且本院審酌卷內所有訴訟資料，關於原審判決之認事、用法及量刑，並無顯然於判決有影響之不當或違法。

上訴人提起上訴並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，尚非前開說明所謂之具體理由。

則揆諸前揭最高法院判決之意旨，及依「程序優先於實體」之刑事訴訟法原則，上訴人提起本件上訴之理由既非屬具體，其上訴即不合法定上訴程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 胡 宜 如
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴 玉 芬
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日