臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,107,毒抗,1056,20181212,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度毒抗字第1056號
抗 告 人
即 被 告 林裕翔



上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒戒（聲請案號：臺灣臺中地方檢察署107年度聲觀字第475號；
偵查案號：同署107年度毒偵字第3775號），不服臺灣臺中地方法院中華民國107年11月6日刑事裁定（107年度毒聲字第538號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

林裕翔應於本裁定送達後伍日內補正抗告理由。

理 由

一、本案抗告人即被告林裕翔（下稱被告）因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第3775號案件偵查，並以107年度聲觀字第475號聲請原裁定法院即臺灣臺中地方法院准許將被告裁定送執行觀察、勒戒，由原裁定法院於民國107年11月6日以107年度毒聲字第538號刑事裁定被告施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾2月；

被告不服上開原裁定，於法定期間內提起抗告，先予敘明。

二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；

提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段抗告不合法律上之程式之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第403條第1項、第407條、第411條分別定有明文。

又抗告書狀未敘述抗告之理由，即屬不合法律上之程式，按其情形，既非不可以補正，如未經原審法院命其補正者，抗告法院應依同法第411條但書規定，由審判長定期間先命補正，不得逕依同條前段予以駁回【最高法院68年度第10次刑事庭會議決定（一）決議參照】。

三、查被告因違反毒品危害防制條例之聲請觀察、勒戒案件，經原裁定法院裁定後，被告於法定期間內提起抗告，惟其抗告狀未敘明任何抗告理由，僅記載「為提起抗告事：為不服鈞院107年度毒聲字第538號裁定，抗告人施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，特此狀依法提出抗告。

理由後補。

」等語（原文照錄，見本院卷第9頁）。

茲因此項法律程式之欠缺，係屬可以補正之事項，爰依刑事訴訟法第411條但書規定，裁定命被告於本裁定送達後5日內，補正其抗告理由，如逾期不補正，即依法駁回其抗告。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 靜 琪

以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 紀 美 鈺

中 華 民 國 107 年 12 月 12 日