臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,107,抗,1067,20181221,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度抗字第1067號
抗 告 人
即 被 告 翁兆朋



上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國107 年11月15日駁回上訴之裁定（107 年度易字第367 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上程式者，應以裁定駁回之。

刑事訴訟法第349條前段、第362條前段，分別定有明文。

又刑事訴訟關於文書之送達，除刑事訴訟法第6 章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條規定甚明。

二、經查：抗告人翁兆朋因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於民國107 年10月18日以107 年度易字第367 號判決後，已於同年月25日將該判決送達至苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○000 號抗告人之住所地，並由抗告人本人親自收受，有原審法院送達證書在卷可稽（見原審卷第123 頁），此並為抗告人所不爭執。

嗣抗告人於接獲上開刑事判決後，遲至107 年11月7 日始向原審法院聲明上訴，有其於同年11月5 日製作並蓋有第一審法院同年11月7 日收件章之「刑事上訴狀」在卷可按（見原審卷第127 、131 頁）。

稽之抗告人之上訴期間自107 年10月25日之翌日即同年月26日起算，因抗告人住所地與原審法院所在地不相同，應扣除2 日在途期間，抗告人之上訴期間迄至同年11月6 日（星期二）即已屆滿，而抗告人竟遲至107 年11月7 日向原審法院提出上訴，其上訴顯已逾上訴期間而屬不合法，原審法院認其違背法律上之程式，且無從補正，裁定駁回其上訴，核無不合。

抗告意旨雖稱因抗告人家居偏遠，交通不便，且尚有年邁病弱母親需抗告人照顧（抗告人自身也病重），延誤在途期間云云，惟抗告人前開所陳，情或值堪憫，然仍無礙於本件上訴期間及在途期間之計算及認定。

從而，抗告人徒執前詞，指摘原裁定駁回其上訴為不當，難認有據，自無足取。

本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 陳 淑 芳
法 官 黃 齡 玉
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 玫 伶

中 華 民 國 107 年 12 月 21 日