臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,107,聲,2210,20181214,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度聲字第2210號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 黃士嘉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：107年度執聲字第1040號），本院裁定如下：

主 文

黃士嘉因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人黃士嘉（下稱受刑人）因肇事逃逸等數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署107年11月23日是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。

是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。

又依民國000年0月00日生效之修正刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定，裁判確定前犯數罪，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，依第51條規定定之者外，不併合處罰。

查本件受刑人因犯如附表所示數罪，先後經臺灣桃園地方法院、臺灣高等法院、本院及最高法院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表所示之罪，有得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪，本件自屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。

茲受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署107年11月23日是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表附卷可稽（見本院卷第11頁），本院審核結果，認檢察官聲請為正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，而為整體評價後，定其應執行刑。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第1、2項、刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 張 道 周
法 官 卓 進 仕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 何 佳 錡
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日




























附表：受刑人黃士嘉定應執行刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬──────────┬───────────┐
│編        號│        1           │         2          │        3             │
├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│罪        名│偽造文書            │毒品危害防制條例    │肇事逃逸              │
├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│宣   告   刑│有期徒刑4月         │有期徒刑3年6月      │有期徒刑6月           │
├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│犯  罪 日 期│96/12/27            │96年12月中旬某日至96│101/12/29             │
│            │                    │年12月27日          │                      │
├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│偵查（自訴）│桃園地檢97年度偵字第│桃園地檢97年度偵字第│臺中地檢105年度偵緝字 │
│機關年度案號│1304號              │1304號              │第1477號              │
├─┬────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│最│法    院│桃園地院            │高等法院            │中高分院              │
│後├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│事│案    號│105年度訴緝字第70號 │106年度上訴字第485號│106年度交上訴字第1126 │
│實│        │                    │                    │號                    │
│審├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│  │判決日期│105/12/16           │106/05/18           │106/08/09             │
├─┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│確│法    院│桃園地院            │最高法院            │中高分院              │
│定├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│判│案    號│105年度訴緝字第70號 │106年度台上字第2515 │106年度交上訴字第1126 │
│決│        │                    │號                  │號                    │
│  ├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│  │判    決│106/04/27           │106/08/17           │106/08/29             │
│  │確定日期│（撤回上訴確定）    │                    │                      │
├─┴────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│是否為得易科│得易科              │不得易科            │得易科                │
│罰金、易服勞│得社勞              │不得社勞            │得社勞                │
│動之案件    │                    │                    │                      │
├──────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│備        註│桃園地檢106年度執字 │桃園地檢106年度執字 │臺中地檢106年度執字第 │
│            │第8371號（羈押折抵刑│第12094號           │14334號               │
│            │期執行完畢）        │                    │                      │
└──────┴──────────┴──────────┴───────────┘