臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,107,聲,2213,20181212,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度聲字第2213號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 陳俊佑



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：107 年度執聲字第1043號），本院裁定如下：

主 文

陳俊佑因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳俊佑（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「（第一項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第二項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

若受刑人就其所犯數罪所處之各刑，有刑法第50條第1項但書之情形，而欲一同併合處罰時，應由受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，檢察官不得自行依職權逕向法院聲請，以維受刑人之權益。

三、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號1 之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號2 、3 之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形。

茲因受刑人請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1 份在卷足稽（見本院卷第11頁），是本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許文碩
法 官 周瑞芬
法 官 陳慧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳振海

中 華 民 國 107 年 12 月 12 日








附表：受刑人陳俊佑定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編            號│        1         │        2         │       3          │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名│傷害              │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │
│                │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑6月       │有期徒刑10月      │有期徒刑11月      │
│                │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪  日   期│106.05.25         │106.08.03         │106.05.02         │
│                │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵 │臺中地檢106年度毒 │臺中地檢106年度毒 │
│年  度  案  號  │字第14634號       │偵字第4703號      │偵字第3828號      │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法        院│臺中地院          │中高分院          │中高分院          │
│後│            │                  │                  │                  │
│事├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│實│案        號│106年度簡字第801號│107 年度上訴字第  │107年度上訴字第   │
│審│            │                  │766 號            │839號             │
│  ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判 決  日 期│106.08.31         │107.05.08         │107.07.04         │
│  │            │                  │                  │                  │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法        院│臺中地院          │最高法院          │中高分院          │
│定│            │                  │                  │                  │
│判├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│決│案        號│106年度簡字第801號│107年度台上字第   │107 年度上訴字第  │
│  │            │                  │3258號            │839 號            │
│  ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定日期│106.10.02         │107.08.09         │107.08.06         │
│  │            │                  │                  │                  │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│得易科            │不得易科          │不得易科          │
│之案件          │得社勞            │不得社勞          │不得社勞          │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備            註│臺中地檢106年度執 │臺中地檢107年度執 │臺中地檢107年度執 │
│                │字第16457號       │字第13574號       │字第12800號       │
│                │（已發監執行完畢）│                  │                  │
│                │                  │                  │                  │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘