臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,107,聲,548,20180327,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度聲字第548號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 李宗儒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：107年度執聲字第193號），本院裁定如下：主 文
李宗儒所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人李宗儒因違反藥事法等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署107年2月12日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。

再按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第53條、刑法第51條第5款分別定有明文。

三、經查，本件受刑人李宗儒前犯藥事法等數罪，經本院及臺灣臺中地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

其中如附表編號1所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；

附表編號2所示之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書各款之情形。

茲受刑人向檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方法院檢察署107年2月12日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷足憑。

本院審核結果，認檢察官聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許 文 碩
法 官 陳 慧 珊
法 官 劉 麗 瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 林 賢 慧

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日







【受刑人李宗儒定應執行刑案件一覽表】
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │      1         │      2         │      3         │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例│    藥事法      │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2月     │有期徒刑6月     │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │106年2月7日     │104年11月21日   │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│                │
│ 年  度  案  號 │檢察署106年度毒 │檢察署105年度偵 │                │
│                │偵字第1295號    │字第7508、11878 │                │
│                │                │、15137、15138、│                │
│                │                │15139號         │                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院│臺灣高等法院臺中│                │
│      │        │                │分院            │                │
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│106年度簡字第523│106年度上訴字第 │                │
│事實審│        │號              │1618號          │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│106年5月31日    │106年12月28日   │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院│臺灣高等法院臺中│                │
│      │        │                │分院            │                │
│確  定├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│106年度簡字第523│106年度上訴字第 │                │
│      │        │號              │1618號          │                │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│106年7月11日    │107年1月22日    │                │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│得易科、得社勞  │不得易科、得社勞│                │
│、社會勞動之案件│                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備註            │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│                │
│                │檢察署106年度執 │檢察署107年度執 │                │
│                │字第11259號     │字第2515號      │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘