臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,上訴,1191,20200805,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度上訴字第1191號
上 訴 人
即 被 告 劉羅盛



上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：

主 文

劉羅盛之羈押期間，自中華民國壹佰零玖年捌月拾肆日起，延長
貳月。

理 由
一、上訴人即被告劉羅盛（下稱被告）因加重詐欺等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之加重詐欺取財等罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，認非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，於民國109 年5 月14日起執行羈押，至109 年8 月13日止，3個月羈押期間即將屆滿。
二、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於109 年7 月29日開庭訊問被告後，認被告所涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之加重詐欺取財罪等罪嫌，業經原審分別判決處刑，合併定應執行有期徒刑1 年10月在案，而案件經本院審理後，亦已於109 年6 月30日宣判，就被告之部分撤銷改判，並合併定應執行有期徒刑3 年，目前尚未確定，此有臺灣臺中地方法院109 年度訴字第447 號判決及本院本案判決在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。
且被告所涉犯者為具有分工性、職業性、集團性多人共犯詐欺取財案件，其犯罪型態之特性，僅需具備通信器具即可在詐欺集團首腦指揮下，反覆對不特定之可能詐騙對象實施犯罪，是被告之犯行在本質上具有反覆、延續實行之特徵，其反覆實施之可能性甚高，被告為智識成熟之成年人，竟無視詐騙犯罪造成許多被害人無辜受騙、財產盡失之嚴重後果，共同從事向不特定人詐騙財物之行為，足見其不顧他人會因詐騙行為而受損害，僅為貪圖自己獲取不法所得，即加入詐騙集團之心理，可認被告仍有重蹈詐欺犯罪之虞，此由本案被告已有4 次向不同被害人詐騙並收取贓款之情形即明，足認被告確有反覆實施刑法第339條之4 詐欺犯罪嫌疑之可能性甚高，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定之羈押原因；
再參以本件已知之被害人已有4 人，被害之金額不低，衡酌被告涉犯加重詐欺取財等罪嫌之犯罪情節，並慮及國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告仍有羈押之必要性。
而被告於本院訊問時，亦對延長羈押與否表示沒有意見（見本院卷第328 頁），本件復查無刑事訴訟法第114條各款所列若聲請具保不得駁回之事由。
綜上所述，本院斟酌全案情節、被告犯行之嚴重程度、被告反覆實施同一犯罪之可能性、羈押對於被告人身自由及防禦權行使之不利益等，認為其他非限制人身自由之處分，仍不足以確保後續審判及將來執行程序之順利進行，有繼續羈押被告之必要，應自109 年8 月14日起，延長羈押2 月。
爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 姚 勳 昌
法 官 廖 健 男
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 洪 鴻 權

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日