臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,109,上訴,266,20200813,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度上訴字第266號
上 訴 人
即 被 告 陳文正



選任辯護人 洪主雯 律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣彰化地方法院108年度訴字第1093號中華民國108年12月19日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署108年度偵字第7826、7831號），提起上訴，及經檢察官移送併辦（同署108年度偵字第12819號），本院判決如下：

主 文

原判決關於其附表一編號14所示販賣第二級毒品罪及其沒收，暨定應執行刑部分，均撤銷。

陳文正被訴如起訴書附表一編號14所示販賣第二級毒品部分，無罪。

其餘上訴駁回。

陳文正前開第三項上訴駁回部分所示之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。

犯罪事實

一、陳文正明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法販賣、持有，且亦屬藥事法所規範之禁藥，依法不得轉讓，竟先、後15次各別起意，其中13次分別基於意圖營利之販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意（指附表一編號1至13部分），另2次各基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意（指附表二編號1、2部分），持用門號0000000000號行動電話（指附表一編號1部分。

上開行動電話及門號卡均未扣案）、門號0000000000號行動電話（指附表一編號2至13及附表二編號1、2部分。

前開行動電話及門號卡均已扣案）做為販賣或轉讓甲基安非他命之聯絡工具，先、後於如附表一編號1至13所示之時間、地點，分別販賣甲基安非他命予如附表一編號1至13所示之石慈淵、武王公、李清利、陳永雄、許建立等人，共計13次（交易方式分別詳如附表一編號1至13所載），及於如附表二編號1、2所示之時間、地點，無償轉讓禁藥甲基安非他命予陳淑芬共計2次（轉讓方式各詳如附表二編號1、2所示）。

嗣為警依法執行通訊監察，並於民國108年7月23日17時45分許，循線持臺灣彰化地方法院核發之搜索票，在陳文正位於彰化縣○○鄉○○○路000巷00號居處內搜索，起獲其所有上開門號0000000000號之行動電話1支（含門號卡1枚）扣案而查獲。

二、案經臺灣彰化地方檢察署檢察官指揮彰化縣警察局溪湖分局及彰化憲兵隊偵查後起訴。

理 由

壹、有罪部分

一、證據能力方面：按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。

經查，有關下述所引用未符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所示之證據，業經檢察官、上訴人即被告陳文正（下稱被告）及其辯護人於本院明示同意作為證據（見本院卷第81至82頁），且經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官、被告及其辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第157至176頁），本院審酌前開證據作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，故認為適當而均得以作為證據，是前開證據依刑事訴訟法第159條之5之規定，均具有證據能力。

二、訊據被告對於上揭事實均坦承不諱（見本院卷第165至168頁），且查：

（一）上開事實，除據被告於本院坦認在卷外，並據其分別於警詢、偵訊及原審自白在卷（見偵字第7826號卷一第22至49頁、偵字第7831頁卷二第217至218頁、聲羈卷第13至14頁，原審卷第57至58、92頁），且有證人石慈淵於警詢、偵訊（見偵字第7831頁卷二第356至357頁、第369至370頁）、證人武王公於警詢、偵訊（見偵字第7831頁卷二第173頁、第253頁）、證人李清利於警詢、偵訊（見偵字第7831頁卷一第258至268頁、第235至237頁）、證人陳永雄於警詢、偵訊（見偵字第7826號卷二第140至144頁、偵字第7831頁卷二第137至147頁、第377至379頁）、證人許建立於警詢、偵訊（見偵字第7826號卷一第242至243頁、（見偵字第7831頁卷二第228頁）、證人陳淑芬於警詢、偵訊（見偵字第7826號卷二第21至25頁、第57至72頁、第243至245頁）之證述在卷可稽，並有臺灣彰化地方法院108年度聲監字第91號、108年度聲監續字第217號、108年度聲監續字第301號、108年度聲監續字第403號通訊監察書（見偵字第7826號卷一第83至85頁、第87至89頁、第91至93頁、95至97頁）、通訊監察譯文（見偵字第7826號卷一第107頁、卷二第153至163頁、第179頁、偵字第7831頁卷一第274頁、第199頁、第231至278頁）、現場蒐證照片（見偵字第7826號卷一第221至223頁）在卷可憑，足認被告前開自白均與事實相符而為可信。

（二）衡諸我國查緝毒品之施用或販賣向來執法甚謹，對於販賣毒品者尤科以重刑，販賣第二級毒品係違法行為，非可公然為之，而毒品並無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。

從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。

從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。

忖以被告與購毒者間縱有一定交情，然均非至親，倘非有利可圖，自無平白甘冒觸犯重罪之風險而販賣毒品予該等人之理，且被告就其所為如附表一編號1至13所示各次有償交付第二級毒品甲基安非他命之行為，已於偵查中經聲請羈押之法官訊問及於原審均自承其販賣第二級毒品甲基安非他命係為從中賺一點甲基安非他命給自己施用（即賺取量差）等語（見聲羈卷第14頁、原審卷第58頁），足認被告上開各次主觀上均具有營利之意圖甚明。

（三）此外，復有被告自承為其所有之門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1枚）扣案可佐，本件事證明確，被告前開犯行均洵足認定。

三、法律適用方面：

（一）被告行為後，毒品危害防制條例業經總統於109年1月15日以華總一義字第10900004091號令修正公布第2、4、9、11、15、17至20、21、23、24、27、28、32-1、33-1、34、36條條文，並增訂第35條之1，除第18、24、33-1條施行日期由行政院定之外，其餘自公布後6個月即109年7月15日起生效施行。

修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。」

，修正後毒品危害防制條例第4條第2項則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金。」

；

又修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」

，修正後毒品危害防制條例第17條第2項則規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

，經依刑法第2條第1項所定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

之規定而為新、舊法之比較後，因上開修正後之毒品危害防制條例相關規定並未較有利於被告，故被告如附表一編號1至13所為販賣第二級毒品之行為，應整體適用修正前毒品危害防制條例之規定，先予敘明。

至原判決就被告如附表一編號1至13所為販賣第二級毒品犯行部分，未及為前開新舊法之比較適用，因未影響於其原判決之本旨，尚不構成應予撤銷之事由，由本院逕予補充。

（二）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、轉讓、販賣，且亦屬藥事法所規定之禁藥，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條定有處罰明文。

又毒品危害防制條例與藥事法間，並無必然之特別法與普通法關係，除轉讓之第二級毒品達淨重10公克以上，即合於「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定之加重要件，或轉讓與未成年人，而應依毒品危害防制條例第8條第6項或第9條規定（上開條文關於轉讓毒品部分，未修正）加重其刑至2分之1之情形者外，其餘轉讓甲基安非他命之情形，因藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危害防制條例第8條第2項（未修正）之後法，且為重法，依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，自應優先適用藥事法之第83條第1項規定處斷（最高法院101年度台上字第1080號、103年度台上字第1082號刑事判決意旨參照）。

（三）核被告如附表一編號1至13所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪（共13罪），至如附表二編號1、2所為，則均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（共2罪）。

（四）被告如附表一編號1至13所示販賣第二級毒品犯行，其各持有第二級毒品之低度行為，應分別為各該販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

至被告轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，因藥事法並無處罰持有禁藥明文，即持有禁藥並未構成犯罪，故不生持有禁藥甲基安非他命之低度行為，應為轉讓禁藥甲基安非他命之高度行為所吸收而不另論罪之吸收關係問題（最高法院98年度台上字第5362號刑事判決意旨參照）。

（五）臺灣彰化地方檢察署108年度偵字第12819號移送併辦部分，因與檢察官起訴書附表一編號11（即本判決附表一編號11）為同一事實，本院自應併予審理；

至原判決未及就檢察官上開移送併辦部分併予審理，因亦不影響於原判決此部分事實認定及法律適用之本旨，尚不構成應予撤銷之事由，由本院逕予補充說明，併此敘明。

（六）被告所為如附表一編號1至13所示販賣第二級毒品13次，及如附表二編號1、2所示轉讓禁藥甲基安非他命2次之共計15罪，犯意各別、行為時間互異，應予分論併罰。

（七）按修正前毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」

之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；

故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。

又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（最高法院98年度台上字第6928號刑事判決意旨參照）。

查被告就其所為如附表一編號1至13所示各次販賣第二級毒品行為，已據其於偵查（含警詢）、原審及本院審理時自白在卷（詳如前述），爰各依修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定分別減輕其刑。

至被告如附表二編號1、2所示轉讓禁藥甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議意旨參照），附此敘明。

（八）按「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」

，固為毒品危害防制條例第17條第1項（未修正）所明定，且被告於警詢時曾稱：伊的毒品來源係向綽號「元隆」之男子購買，但不知怎麼聯絡，也不知道其年籍資料等語（見偵字第7826號卷一第49頁），被告未能明確供出其毒品來源者之真實姓名等資料供以追查，已難期得以據以查獲，且本案確未因被告供述毒品來源而查獲上手一情，有彰化縣警察局溪湖分局108年10月21日溪警分偵字第1080021727號函及所附之職務報告（見原審卷第43至47頁）在卷可稽，是被告本案尚無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。

（九）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

次按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。

又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。

本院酌以被告如附表一編號1至13所示販賣第二級毒品13次犯行，助長毒品氾濫，其法定刑依修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金」，於依修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定各予減輕其刑後，其最低刑度為有期徒刑3年6月，難認有何情輕法重之情，自均無適用刑法第59條之規定之餘地，併予指明。

四、原審法院認被告上開如附表一編號1至13所示販賣第二級毒品甲基安非他命13次及如附表二編號1、2所示轉讓禁藥甲基安非他命2次等犯行之事證均屬明確，乃以被告之責任為基礎，並審酌甲基安非他命具有高度成癮性，戒癮不易，販賣、轉讓行為危害社會治安與國人身心健康至鉅，為國法所厲禁，被告漠視法令禁制，恣意販賣第二級毒品、轉讓禁藥，戕害他人健康，所為實值非難，且考量被告販賣、轉讓禁藥之期間長短、對象、次數、數量及販賣毒品因此獲取之利益，兼衡其自述為高中肄業之智識程度、以○○為業、須扶養大學及高中3年級之女兒之生活狀況（參見原審卷第93頁），以及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，適用刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項（指修正前）、第17條第2項（指修正前）、第19條第1項，刑法第11條、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項等規定（本院另補充刑法第2條第1項前段之規定），就被告上開如附表一編號1至13所示販賣第二級毒品13次及如附表二編號1、2所示轉讓禁藥2次之犯行，分別量處如附表一編號1至13、附表二編號1、2「原判決主文欄」所示之刑，且就沒收部分說明：（一）扣案之門號0000000000號行動電話1支（即扣案之iPhone廠牌行動電話，IMEI：000000000000000號，含門號卡1枚），係被告所有，且係供被告犯如附表一編號2至13及附表二編號1、2所示行為所用之聯絡工具一情，業據被告供承在卷（見偵字第7826號卷第14頁，原審卷第58頁），並有各該通訊監察譯文可憑，應依毒品危害防制條例第19條第1項（未修正）及刑法第38條第2項前段（原判決此部分漏引刑法第38條第2項前段之規定，因無礙於原判決之沒收本旨，尚不構成應予撤銷之事由，由本院逕予補充）之規定，分別於被告如附表一編號2至13及附表二編號1、2所示各該罪刑項下宣告沒收之。

（二）未扣案之被告用以販賣第二級毒品予如附表一編號1所示石慈淵所使用之門號0000000000號行動電話1支及如附表一編號1至13所示各次之販賣毒品所得，如宣告沒收或追徵其價額，核無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款情形之適用，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條之1第1項之規定，分別於被告如附表一編號1至13所示各有關罪刑項下宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時（金錢無不宜執行沒收之問題），追徵其價額等情，核原判決此部分之認事、用法並無不當，量刑亦稱妥適。

被告上訴意旨固略以：被告育有女兒2人，目前分別就讀大學及高中，被告尚有罹患腸胃道基質瘤之父親待其照顧及扶養，原判決之科刑固已論及被告需扶養2名女兒之情形，然對於被告患有重症之父親部分，被告因原審法院未訊問乃未及陳述，請斟酌上情，再予減輕被告之刑責，俾使被告得以重啟自新等語；

然被告前開上訴理由，無非僅以其個人之家庭狀況，對於原判決如附表一編號1至13所示販賣第二級毒品及如附表二編號1、2所示轉讓禁藥等罪之量刑予以爭執，且被告前開請求再予從輕量刑之事由，或已為原判決所審酌、或尚不足以影響於原判決之量刑本旨，自非為有理由，應予駁回。

而本案因本院就原判決附表一編號14所示販賣第二級毒品罪部分予以撤銷，並另為無罪之諭知（詳如後述），故其原所定之應執行刑，因已失所附麗而應由本院併予撤銷，爰就上開經本院上訴駁回之原判決如其附表一編號1至13所示販賣第二級毒品之13罪及如其附表二編號1、2所示轉讓禁藥之2罪所示之刑，定其應執行之刑如主文第四項所示，以資懲儆。

貳、無罪部分（即本院撤銷改判部分）：

一、公訴意旨略以：被告明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，持用門號0000000000號行動電話作為聯繫之工具，於108年2月22日至同年5月間，在彰化縣○○鄉○○路0段000號前，以新臺幣（下同）2000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予陳淑芬（透過陳永雄購買），因認被告此部分另涉有修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌（即起訴書附表一編號14所示部分）。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

次按事實之認定，應憑證據，所謂證據，須適於為被告犯罪事實之證明者，始得採為斷罪資料，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。

再認定犯罪事實應依證據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定。

另刑事訴訟上之證明資料，無論其為直接證據或間接證據，而為認定犯罪事實所憑，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，即不得遽為不利被告之認定。

又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。

再按無罪推定係世界人權宣言及公民與政治權利國際公約宣示具有普世價值，並經司法院解釋為憲法所保障之基本人權。

91年修正公布之刑事訴訟法第163條第2項但書，法院於「公平正義之維護」應依職權調查證據之規定，當與同法第161條關於檢察官負實質舉證責任之規定，及嗣後修正之該法第154條第1項，暨新制定之公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法、刑事妥速審判法第6、8、9條所揭示無罪推定之整體法律秩序理念相配合。

盱衡實務運作及上開公約施行法第8條明示各級政府機關應於2年內依公約內容檢討、改進相關法令，再參酌刑事訴訟法第163條之立法理由已載明：如何衡量公平正義之維護及其具體範圍則委諸司法實務運作和判例累積形成，暨刑事妥速審判法為刑事訴訟法之特別法，證明被告有罪既屬檢察官應負之責任，基於公平法院原則，法院自無接續檢察官應盡之責任而依職權調查證據之義務，則刑事訴訟法第163條第2項但書所指法院應依職權調查之「公平正義之維護」事項，依目的性限縮之解釋，應以利益被告之事項為限，否則即與檢察官應負實質舉證責任之規定及無罪推定原則相牴觸，無異回復糾問制度，而悖離整體法律秩序理念。

三、證據能力方面：按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。

倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。

因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。

而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。

故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年台上字第2980號刑事判決意旨參考）。

是本案無罪判決就傳聞證據是否具有證據能力，即無須於理由內說明，併此敘明。

四、公訴人起訴書認被告涉有此部分之販賣第二級毒品罪嫌，主要無非係以被告於警詢、偵訊之供述、證人陳淑芬、陳永雄分別於警詢、偵訊所述、臺灣彰化地方法院通訊監察書及門號0000000000號行動電話通訊監察譯文等為其論據。

惟訊據被告堅為否認有何此部分之販賣第二級毒品犯行，堅稱：本案證人陳淑芬、陳永雄於警詢、偵訊所指伊與陳永雄交易第二級毒品甲基安非他命之情形，均同為其如附表一編號5所為販賣第二級毒品1次之犯行，此次雖陳永雄一開始在電話中有告知陳淑芬要甲基安非他命，但因伊係與陳永雄電話聯繫，且係由陳永雄交付價款2000元，伊亦將所販賣之第二級毒品甲基安非他命交付予陳永雄，故伊主觀上所認知販賣之對象為陳永雄，伊並未另有於被訴之108年2月22日至同年5月間，在起訴書附表一編號14所載之彰化縣○○鄉○○路0段000號前，販賣第二級毒品予陳淑芬等語。

五、本院查：

（一）有關證人陳淑芬於警詢、偵訊所述，對於其因有償購買而取得甲基安非他命之來源為被告之部分，僅曾就108年2月22日該日而為證述，證人陳淑芬於108年3月12日警詢時，經警方提示被告使用之門號0000000000號行動電話，與陳永雄持用之門號0000000000號行動電話，於108年2月22日12時17分許起至同日19時23分許止之通訊監察譯文後，答稱：前開通話是陳永雄與綽號「文正」即被告之對話，通話內容是陳永雄要向被告購買第二級毒品甲基安非他命等語（見偵字第7826號卷二第21至25頁。

而我國實務上少有安非他命，多為甲基安非他命，故證人陳淑芬等人筆錄所稱之安非他命，均應為甲基安非他命之誤，本判決以下逕載為甲基安非他命），且於108年7月24日警詢時就同上被告與陳永雄間之通訊監察譯文證述：108年2月22日其有向陳永雄提到要購買毒品，前開通話是陳永雄與被告的對話，陳永雄與被告通話後，就載其到北斗交流道下的夾娃娃機店，由陳永雄交付2000元給被告，後來陳永雄於何時、何地向被告取得毒品，其不清楚等語（見偵字第7826號卷一第57至61頁），又於108年7月24日偵訊時證稱：108年2月22日是陳永雄用自己的手機打電話給被告要買甲基安非他命，當天陳永雄有跟被告拿到毒品，是其拜託陳永雄幫其以2000元買的，有先跟被告在夾娃娃機店碰面，隔天陳永雄有給伊甲基安非他命等語（見偵字第7831頁卷二第244頁）。

（二）證人陳永雄於108年3月12日警詢時，經警方提示被告使用之門號0000000000號行動電話，與陳永雄持用之門號0000000000號行動電話，於108年2月22日16時49分許至19時23分許之通訊監察譯文（即擷取警方於證人陳淑芬108年3月12日、同年7月24日警詢時所提示108年2月22日被告與陳永雄對話之通訊監察譯文中之該日16時49分許至19時23分許之相同通話內容）後，證述：上開通話係其與被告之對話，通話內容是其要向被告購買第二級毒品甲基安非他命，其先將2000元交給被告，被告再於該日19時30分許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號榮洲紡織廠旁，將第二級毒品交付給伊等語（見偵字第7826號卷二第137至140頁）。

（三）觀諸證人陳淑芬、陳永雄前開所述，其2人於警詢時均經警方提示被告與陳永雄間內容相同重覆之通訊監察譯文內容而為證述，則其2人所指當為同1次交易無訛，依被告於本院審理（見本院卷第173頁）之供述，佐以上揭證人陳淑芬、陳永雄分別於警詢、偵訊所述，並參以前開被告與陳永雄之通訊監察譯文及卷附警方蒐證照片（見偵字第7831頁卷一第199至201頁），可知陳淑芬於108年2月22日因需用第二級毒品甲基安非他命，經陳淑芬告知陳永雄後，乃由陳永雄於同日12時17分許撥打電話予被告，其後陳永雄搭載陳淑芬於該日17時25分許抵達前開夾娃娃機店，由陳永雄交付用以購買2000元之甲基安非他命予被告，被告再於同日19時30分許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號榮洲紡織廠旁，將所販賣之第二級毒品交付給陳永雄而完成交易，之後陳永雄於翌日將前開甲基安非他命交付予陳淑芬等情，足可認定。

而被告於上開時、地，以2000元之價格，販賣交付第二級毒品甲基安非他命予陳永雄之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行（即附表一編號5部分），業經本院判決認定有罪（詳如前述）；

依檢察官起訴書現有之舉證，實乏被告另有於108年2月22日至同年5月間，在彰化縣○○鄉○○路0段000號前，以2000元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命予陳淑芬之事證，被告堅稱：伊未有於被訴之108年2月22日至同年5月間，在起訴書附表一編號14所載之彰化縣○○鄉○○路0段000號前，販賣第二級毒品予陳淑芬等語，堪可採信。

（四）按刑事審判之範圍應與訴之範圍互相一致，檢察官就被告之全部犯罪事實，以實質上或裁判上一罪起訴者，因其刑罰權單一，在審判上為一不可分割之單一訴訟客體，法院應就全部事實予以合一審判，以一判決終結之；

檢察官如以實質上一罪或裁判上一罪起訴，經法院審理結果，認定一部分犯罪事實已經證明而他部分事實不能證明犯罪，法院固應就犯罪已經證明部分，於判決書之主文予以宣示，就犯罪不能證明部分，僅於判決書之理由欄內說明不另為無罪之諭知。

倘依檢察官起訴書之記載，係以數罪併罰起訴者，本屬數個犯罪事實，即數個案件，在實體法上為數罪，在訴訟法上屬數個訴訟客體，縱法院合併審理，亦不能謂係單一案件，則既有數個請求事項（即數個「訴」），法院自應依請求（訴）之數個事項，逐一審理；

審理結果，除認該檢察官依數個請求（訴）事項起訴之事實，有實質上一罪或裁判上一罪，作為單一案件處理，並以一個主文宣示外，自應依請求之個數（即訴之個數）於主文內為數個判決，始稱適法；

倘法院審理結果認其中一個請求（訴）成立犯罪，而其他部分不成立犯罪時，除於判決主文中就有罪部分，諭知罪刑外，就其他部分，應在主文內另行諭知無罪之判決，以合於一個請求（即一訴）一個主文之原則（最高法院96年度台上字第2928號、97年度台上字第2788號刑事判決意旨參照）。

查檢察官起訴書就經其如附表一編號5（即本判決附表一編號5）、如附表一編號14部分，係以二行為二罪併罰起訴，本屬數個犯罪事實，在實體法上為數罪，在訴訟法上為數個訴訟個體，不能謂係單一案件或同一行為，本院審理結果認其中一訴成立犯罪，其他部分不成立犯罪，自應就成立犯罪部分，諭知罪刑，就不成立犯罪部分，為無罪之判決，以合一訴一主文之原則。

從而，本案檢察官起訴書如其附表一編號5、14部分，既屬訴之數個請求事項（即數個「訴」），本院自應分別就上開起訴書如附表一編號5之被告販賣第二級毒品犯行為有罪之諭知，及另就起訴書附表一編號14之被告被訴販賣第二級毒品罪嫌，於本判決主文欄第二項為無罪之諭知。

（五）基上所述，被告堅稱伊未有此部分被訴於108年2月22日至同年5月間，在彰化縣○○鄉○○路0段000號前，販賣第二級毒品予陳淑芬等語，堪以採信。

依起訴檢察官所憑之前開證據，無論直接或間接證據，均尚未達於一般之人均可得確信被告有此部分販賣第二級毒品犯行而無合理之懷疑存在之程度。

此外，本院亦查無其他積極確切之證據，足以證明被告確應負經檢察官起訴之該部分販賣第二級毒品罪責，被告此部分之犯行尚屬不能證明。

原審未詳細審酌上情，致遽予對被告該部分被訴之販賣第二級毒品罪嫌為科刑之判決，有所未洽。

被告上訴意旨就此部分堅為否認犯罪，並據以指摘原判決關於其如附表一編號14之有罪認定有所不當，為有理由，依照前述刑事訴訟法之規定與最高法院判例要旨，及罪疑唯有利於被告之原則，自應由本院將原判決關於其附表一編號14之販賣第二級毒品罪刑及其沒收均予撤銷，並改為諭知被告無罪之判決，以免冤抑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第301條第1項，刑法第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官王元郁移送併辦，檢察官劉家芳到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 劉 敏 芳
法 官 李 雅 俐
以上正本證明與原本無異。
有罪部分，均得上訴；
無罪部分，檢察官得上訴，被告不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭 怡 綸

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5000萬元以下罰金。

附表一：
┌──┬───┬──────┬─────────┬────┬───────────┐
│編號│購毒者│時間（民國）│地點              │犯罪所得│    原判決主文欄      │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 1  │石慈淵│107年11月16 │彰化縣○○鄉○○路│新臺幣（│陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │日          │0段000號（榮洲紡織│下同）  │處有期徒刑參年拾月。未│
│    │      │            │公司）            │3,000元 │扣案之○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○號行動電話壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。於全部或一部不能沒│
│    │      │            │                  │        │收或不宜執行沒收時，追│
│    │      │            │                  │        │徵其價額。未扣案之犯罪│
│    │      │            │                  │        │所得新臺幣參仟元沒收。│
│    │      │            │                  │        │於全部或一部不能沒收時│
│    │      │            │                  │        │，追徵其價額。        │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 2  │武王公│108年1月20日│彰化縣○○鄉○○路│500元   │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │20時        │0段000號（榮洲紡織│        │處有期徒刑參年柒月。扣│
│    │      │            │公司宿舍）        │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣伍佰元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 3  │李清利│108年2月20日│彰化縣○○鄉○○路│2,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │19時        │0段000號（榮洲紡織│        │處有期徒刑參年玖月。扣│
│    │      │            │公司）            │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣貳仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 4  │李清利│108年2月21日│彰化縣○○鄉○○路│1,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │19時30分至20│0段000號（榮洲紡織│        │處有期徒刑參年捌月。扣│
│    │      │時          │公司）            │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣壹仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 5  │陳永雄│108年2月22日│彰化縣○○鄉○○路│2,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │19時30分    │0段000號（榮洲紡織│        │處有期徒刑參年玖月。扣│
│    │      │            │公司）            │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣貳仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 6  │陳永雄│108年2月25日│彰化縣○○鄉○○路│1,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │19時30分    │0段000號（榮洲紡織│        │處有期徒刑參年捌月。扣│
│    │      │            │公司）            │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣壹仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 7  │陳永雄│108年2月26日│彰化縣○○鄉○○路│1,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │18時30分    │0段000號（榮洲紡織│        │處有期徒刑參年捌月。扣│
│    │      │            │公司）            │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣壹仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 8  │陳永雄│108年2月26日│彰化縣○○鄉○○路│1,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │22時許      │0段000號（榮洲紡織│        │處有期徒刑參年捌月。扣│
│    │      │            │公司）            │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣壹仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 9  │陳永雄│108年3月1日6│彰化縣埤頭鄉埤頭藥│1,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │時          │局旁之統一超商    │        │處有期徒刑參年捌月。扣│
│    │      │            │                  │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣壹仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 10 │李清利│108年2月28日│彰化縣○○鄉○○○│1,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │20時        │路000巷00號       │        │處有期徒刑參年捌月。扣│
│    │      │            │                  │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣壹仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 11 │許建立│108年3月23日│彰化縣○○鄉○○路│2,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │13時30分許  │0段000巷00號（埤頭│        │處有期徒刑參年玖月。扣│
│    │      │            │鄉立幼兒園）      │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣貳仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 12 │李清利│108年5月1日 │彰化縣○○鄉○○路│2,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │22許        │0段000號（榮洲紡織│        │處有期徒刑參年玖月。扣│
│    │      │            │公司）            │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣貳仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
├──┼───┼──────┼─────────┼────┼───────────┤
│ 13 │李清利│108年5月28日│彰化縣○○鄉○○○│1,000元 │陳文正販賣第二級毒品，│
│    │      │23許        │路綽號「阿龍」住處│        │處有期徒刑參年捌月。扣│
│    │      │            │                  │        │案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                  │        │（含門號○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○號之SIM卡，IMEI │
│    │      │            │                  │        │：○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                  │        │○○○○○號）壹支，沒│
│    │      │            │                  │        │收。未扣案之犯罪所得新│
│    │      │            │                  │        │臺幣壹仟元沒收。於全部│
│    │      │            │                  │        │或一部不能沒收時，追徵│
│    │      │            │                  │        │其價額。              │
└──┴───┴──────┴─────────┴────┴───────────┘

附表二：
┌──┬───┬──────┬──────────┬──────────────┐
│編號│受讓者│時間        │地點                │      原判決主文欄          │
├──┼───┼──────┼──────────┼──────────────┤
│ 1  │陳淑芬│108年3日3日 │彰化縣溪湖鎮媽厝國小│陳文正犯藥事法第八十三條第一│
│    │      │15時35分    │後方陳永雄之貨櫃屋  │項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒│
│    │      │            │                    │月。扣案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                    │（含門號○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                    │號之SIM卡，IMEI：○○○○○ │
│    │      │            │                    │○○○○○○○○○○號）壹支│
│    │      │            │                    │，沒收。                    │
├──┼───┼──────┼──────────┼──────────────┤
│ 2  │陳淑芬│108年3日8日 │彰化縣溪湖鎮媽厝國小│陳文正犯藥事法第八十三條第一│
│    │      │12時41分    │後方陳永雄之貨櫃屋  │項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒│
│    │      │            │                    │月。扣案之iPhone牌智慧型手機│
│    │      │            │                    │（含門號○○○○○○○○○○│
│    │      │            │                    │號之SIM卡，IMEI：○○○○○ │
│    │      │            │                    │○○○○○○○○○○號）壹支│
│    │      │            │                    │，沒收。                    │
└──┴───┴──────┴──────────┴──────────────┘